检查是否存在 SQL 表

Question

以数据库独立方式检查表是否存在于 Sql 数据库中的最佳方法是什么？

我想出了：

   bool exists;
   const string sqlStatement = @"SELECT COUNT(*) FROM my_table";

   try
    {
       using (OdbcCommand cmd = new OdbcCommand(sqlStatement, myOdbcConnection))
       {
            cmd.ExecuteScalar();
            exists = true;
       }
    }
    catch
    {
        exists = false;
    }

有没有更好的方法来做到这一点？当与数据库的连接失败时，此方法将不起作用。我找到了适用于 Sybase、SQL 服务器、Oracle 的方法，但没有任何方法适用于所有数据库。

Answer 1

bool exists;

try
{
    // ANSI SQL way.  Works in PostgreSQL, MSSQL, MySQL.  
    var cmd = new OdbcCommand(
      "select case when exists((select * from information_schema.tables where table_name = '" + tableName + "')) then 1 else 0 end");

    exists = (int)cmd.ExecuteScalar() == 1;
}
catch
{
    try
    {
        // Other RDBMS.  Graceful degradation
        exists = true;
        var cmdOthers = new OdbcCommand("select 1 from " + tableName + " where 1 = 0");
        cmdOthers.ExecuteNonQuery();
    }
    catch
    {
        exists = false;
    }
}

Answer 2

如果您尝试实现数据库独立性，则必须假设最低标准。 IIRC ANSI INFORMATION_SCHEMA 视图是 ODBC 一致性所必需的，因此您可以像这样查询它们：

select count (*) 
  from information_schema.tables 
 where table_name = 'foobar'

鉴于您使用的是 ODBC，您也可以使用各种 ODBC API calls 来检索此元数据。

请记住，可移植性等同于write-once test anywhere，因此您仍然需要在您打算支持的每个平台上测试应用程序。这意味着您天生受限于有限数量的可能数据库平台，因为您只有这么多资源用于测试。

结果是您需要为您的应用程序找到一个最小的公分母（这比寻找 SQL 困难得多）或构建一个平台相关部分，其中非可移植函数可以插入到每个平台的基础。

Answer 3

我不认为存在一种适用于所有数据库的通用方法，因为这是非常具体的方法，取决于数据库的构建方式。

但是，您为什么要使用特定查询来执行此操作？ 您不能将实现从您想做的事情中抽象出来吗？ 我的意思是：为什么不创建一个通用接口，其中包括一个名为“TableExists(string tablename)”的方法。 然后，对于您想要支持的每个 DBMS，您创建一个实现此接口的类，并在 TableExists 方法中为该 DBMS 编写特定的逻辑。
然后，SQLServer 实现将包含一个查询 sysobjects 的查询。

在您的应用程序中，您可以拥有一个为给定上下文创建正确实现的工厂类，然后您只需调用 TableExists 方法。

例如：

IMyInterface foo = MyFactory.CreateMyInterface (SupportedDbms.SqlServer);

if( foo.TableExists ("mytable") )
...

我认为我应该这样做。

Answer 4

我完全支持 Frederik Gheysels 的回答。如果你必须支持多个数据库系统，你应该针对一个抽象接口来实现你的代码，每个数据库系统都有特定的实现。除了检查现有表之外，还有更多不兼容语法的示例（例如：将查询限制为一定数量的行）。

但是，如果您确实必须使用示例中的异常处理来执行检查，您应该使用比 COUNT(*) 更有效的以下查询，因为数据库没有实际的选择工作要做：

SELECT 1 FROM my_table WHERE 1=2

Answer 5

我会避免执行select count(x) from xxxxxx，因为 DBMS 实际上会继续执行此操作，这对于大型表可能需要一些时间。

而只是准备 select * from mysterytable 查询。如果神秘表不存在，准备将失败。不需要实际执行准备好的语句。

Answer 6

以下内容对我很有效...

private bool TableExists(SqlConnection conn, string database, string name)
{
    string strCmd = null;
    SqlCommand sqlCmd = null;

    try
    {
        strCmd = "select case when exists((select '['+SCHEMA_NAME(schema_id)+'].['+name+']' As name FROM [" + database + "].sys.tables WHERE name = '" + name + "')) then 1 else 0 end";
        sqlCmd = new SqlCommand(strCmd, conn);

        return (int)sqlCmd.ExecuteScalar() == 1;
    }
    catch { return false; }
}

Answer 7

在我当前的工作项目中，我需要编写支持多种数据库类型的“数据代理”。

所以我决定下一步：使用虚拟方法编写一个具有基本（数据库独立）功能的基类，并在子类中覆盖所有特定于数据库的时刻

Answer 8

很简单

use YOUR_DATABASE --OPTIONAL
SELECT count(*) as Exist from INFORMATION_SCHEMA.TABLES where table_name = 'YOUR_TABLE_NAME'

如果答案是 1，则有一张桌子。 如果答案为 0，则没有表。

Answer 9

如果你想避免 try-catch 解决方案，我建议使用这种方法，使用 sys.tables

private bool IsTableExisting(string table)
    {
        string command = $"select * from sys.tables";
        using (SqlConnection con = new SqlConnection(Constr))
        using (SqlCommand com = new SqlCommand(command, con))
        {
            SqlDataReader reader = com.ExecuteReader();
            while (reader.Read())
            {
                if (reader.GetString(0).ToLower() == table.ToLower())
                    return true;
            }
            reader.Close();
        }
        return false;
    }