firebase 实时数据库下载定价与 firestore 读取

Question

众所周知，firebase rtdb 的读/写成本是免费的。通过更多的挖掘，我可以发现读/写实际上可以以非直接方式花费。好的，所以我一直在搜索文档和 SO 问题，以弄清楚“FIRESTORE 阅读成本（每 100,000 个文档 0.06 美元）和实时数据库下载（1 美元/GB）成本之间的确切区别是什么”，但遗憾的是我不能没能完成。

RTDB 的存储数据成本（5 美元/GB）非常明确，而且我了解按月计费的价格（这个价格是真的，对吗？）。但究竟什么是下载成本？通过一些 SO 问题和官方文档，我可以发现 rtdb 下载成本与 Firestore 读取成本非常相似，并且通过深入了解最终路径来明确指定 db.ref 路径很重要。但是，如果下载成本都与这些操作有关，例如读取特定字段或路径中的 json 数据，那么 firestore 读取的概念与这些 rtdb 下载操作的概念有什么区别？

如果所有这些事情都已经在地球上发生，那么 RTDB 在“概念阅读”方面的成本永远不会免费，即使我们以直接的方式说话。那为什么有些社区成员和articles 总是说“RTDB 的读/写成本是免费的”？我正在考虑将某些功能从 firestore 迁移到 RTDB，因为众所周知 rtdb 可以免费读写。该功能每月更新数百次 500B 大小的单个路径（firestore 文档）。但是这个问题让我很困惑。

假设 Firestore 的 100,000 次读取是 0.04 美元，RTDB 的下载（看起来像是读取）是 1 美元/GB。在我的计算中，从 firestore 读取 2,500,000 个文档等于从 RTDB 下载一个 GB。这意味着如果单个操作读取大于 400B（大约）的数据，firestore 读取成本甚至比 RTDB 读取成本更便宜。如果单个操作需要每次操作检索大于 400B 的数据，我没有理由使用 RTDB 读取数据。感觉好像被错误的概念给困住了，但要走出这个沼泽并不容易..]：

所以我希望弄清楚RTDB的读/写成本（如果它本身真的是免费的），以及为什么使用RTDB比使用firestore更好的原因，当应用程序必须做很多事情时读取操作数（对我来说，例如，每个用户每月大约有 1,000 次操作检索 400B 大小的数据）。我知道一些 firebase 大师正在为 SO 的 firebase 标签做出贡献.我试图尽可能清楚地写出问题，但认为问题中会有一些不清楚的部分。因此，cmets 将不胜感激！希望这个问题能引起你的注意..提前感谢[：

Answer 1

我创建了一个非常方便的spreadsheet calculator，它计算负载的粗略大小和每个用户的缩放比例，同时还考虑了免费层的使用情况。您可以在顶部输入您的值并获得不错的结果。

但总而言之，Realtime DB 读取每 KB 的成本非常高，而 Firestore 的额定每次读取高达 1mb（潜在），而写入 Realtime 非常便宜，我已经确认除了开销之外，它可以免费写入实时数据库。

与 Firestore 相比，Realtime db 并不经济，旨在涵盖 Firestore 的一些注意事项。读取（下载）的实时计费是（数据 + 开销）四舍五入到最接近的 kb

TLDR：

• Firestore 是高读取、低写入、静态信息的理想选择。
• 实时更适合低读取、高写入、易失性信息。

Answer 2

从 Firestore 读取文档时，您需要付费：

1. Document reads - 在服务器上读取文档的成本。
2. Network egress - 将数据下载到客户端的成本。

在大多数情况下，我们发现开发人员使用 Firestore 的成本更多来自文档读取，因为每 GB 的成本相对较低。

---

从实时数据库读取数据时，您只需支付：

1. GB downloaded - 将数据下载到客户端的成本。

这里的成本主要来自您下载的数据的大小。它与 Firestore 中的 Network egress 非常相似，但每字节读取的成本更高（当然，您无需为服务器本身的读取操作付费）。

---

虽然计算器（例如来自 DIGI Byte 的计算器，或 pricing page 上的计算器）会是最好的，但粗略的指导是，如果您执行许多小读写操作，RTDB 会更好选择，而如果您执行更少的写入和/或更多的读取，那么 Firestore 通常是更好的选择。