只是我，还是 Firebase 的默认 LIMIT() 行为向后工作？答案

【问题标题】：Is it just me, or does Firebase's default LIMIT() behavior work backwards?只是我，还是 Firebase 的默认 LIMIT() 行为向后工作？
【发布时间】：2013-04-28 00:53:47
【问题描述】：

这没什么大不了的，但我想把它扔掉 - 如果你有 100 个具有递增优先级的项目，你会有一个这样的列表：

item#1: { .priority: 1 }
...
item#100: { .priority: 100 }

第一项是优先级为 1 的 #1，最后一项是优先级为 100 的 #100。现在，如果您 LIMIT() 将列表限制为 3 个项目，如下所示：

firebaseRef.limit(3).once(...)

您将收到 97-100 件商品，而不是退回商品 1-3。大多数人都期待吗？这与限制通常在其他环境中的工作方式相反。例如，在 SQL 中，您从集合的开头开始，并在达到限制时停止。

现在这不是技术限制或任何东西（我相信），因为我们实际上可以通过在第一项上使用 STARTAT() 很容易地获得记录 1-3：

firebaseRef.startAt(1).limit(3).once(...)

事实上，当使用 LIMIT() 而不使用 STARTAT() 或 ENDAT() 时，它的行为实际上就像您在最后一项中指定了 ENDAT()。例如，这些会产生相同的结果：

firebaseRef.limit(3).once(...)
firebaseRef.endAt(100).limit(3).once(...)

如果只指定了 LIMIT()，默认行为是否应该是从第一个位置模仿 STARTAT()，而不是从最后一个位置模仿 ENDAT()？

【问题讨论】：

标签： firebase

【解决方案1】：

您断定默认行为就像使用endAt() 一样工作是绝对正确的（因此将返回最新的项目）。这是因为在最常见的用例中，您希望显示最新数据，而不是最旧的数据；例如：聊天记录或通知。

【讨论】：