用 Sencha CMD 生成 APP 的影响还是不做？

Question

我只是这样使用 ExtJS：

index.html：

<script type="text/javascript" src="extjs/ext-all.js"></script>   
<script type="text/javascript" src="extjs/classic/theme-gray/theme-gray.js"></script>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="extjs/classic/theme-gray/resources/theme-gray-all.css">

并生成我的主屏幕：

Ext.create('Ext.tab.Panel', {
           plugins: 'viewport',
           items: [ tab01, tab02 ],
           renderTo : Ext.getBody(),
           listeners:{
                afterrender:function(){
                    // Do some post init routines...
                }
            }              
}); 

我有一些 Javascript 文件，其中包含每个屏幕的所有元素：模型、窗口、商店、网格或面板。所有这些都在同一个文件中，表示屏幕语义。我只是发现这种方式更容易维护代表每个功能的代码。

我认为使用 Sencha CMD 生成应用程序没有任何问题，但应用程序文件夹结构，即使是干净并保持其位置的东西，增长太多，让我花一些时间搜索代码。

我需要知道使用 Sencha CMD 生成应用是否只是一种信仰，否则我以后会很痛苦。

Answer 1

好的 - 这有点主观的意见，但这里是。

1) 如果您通常不使用 Sencha CMD 结构，您以后会遇到麻烦。如果您的应用程序不止一个页面/视图，那就是。如果您停留在单个对话框上，没有 SASS 自定义，并且通常不会变得复杂，您将不会看到这些问题。随着您的应用程序的增长——尤其是当您开始需要在屏幕之间共享代码（例如模型）时，您将开始为这种简单的方法感到痛苦。如果您需要支持移动设备，则需要远离这一点。

2) 即使在 Sencha CMD 结构中，您仍然可以将相关类分组到一个文件中，特别是如果它是主类的内部细节。例如，我几乎总是在同一个文件中定义我的 ViewController 和 ViewModel 类作为它们的视图。我经常在与呈现它们的视图相同的文件中定义新的小部件——如果它们变得更复杂或者我想在其他地方重用它们，则将它们分解。我在这里唯一的基本规则是永远不要“要求”以这种方式定义的类。

3) 对于任何此类方法，强烈建议使用别名而不是直接类名来引用您的类。这使得重新组织你的代码库变得更容易——你可以移动和重命名类，你所要做的就是修复你的“requires”语句。