【发布时间】:2012-04-11 15:24:35
【问题描述】:
对此有点困惑。如果我加快处理器速度,执行任务会不会花费更少的时间,从而导致提前截止日期?
谢谢
【问题讨论】:
-
是什么让您认为这是真的?这是您经历过的问题,还是您被告知或阅读过的问题?需要引用。
对此有点困惑。如果我加快处理器速度,执行任务会不会花费更少的时间,从而导致提前截止日期?
谢谢
【问题讨论】:
答案是,由于速度较快,可能会出现新的资源冲突。这被称为格雷厄姆异常:如果一个任务集在多处理器上调度,使得调度长度最小化,那么增加处理器、减少执行时间或削弱优先约束可以增加调度长度。注意目标(最小化计划长度)。但是,如果任务有截止日期并且目标是满足所有任务截止日期,则可以很容易地证明异常是真实的。这在许多有关操作系统的书籍中都有详细的示例说明。
另见:
【讨论】:
这种事情发生了,道格拉斯已经解释了格雷厄姆的异常。我将尝试用一个小例子来解释它。我希望这能让我们更容易理解发生了什么:
如果您正在处理多个并发任务和固定速度的共享资源(例如通信通道),则会出现异常。
在实时系统环境中,数据采集就是一个很好的例子。如果您必须从模数转换器读取 x 毫秒的数据,则无论 CPU 速度如何,它总是需要 x 毫秒。在我的示例中,我将此称为“IO-time”或“io-task”。
现在考虑以下场景:
您有一项任务 (A),其中包括:
第二个任务 (B) 将由硬件事件启动,包括:
第二个任务在毫秒 3 开始。
IO 和 CPU 是共享资源。它们可以并行运行,但 IO 或 CPU 一次只能处理一个作业。
一个可能的时间表如下所示:
timestamp: cpu/io job:
---------------------------------------------
t=0 event <--- hardware event triggers task-a
t=0 cpu start of task-a (4 ms)
t=3 event <--- hardware event triggers task-b
t=3 io start of task-b (4 ms)
t=4 cpu task-a done
t=7 io task-b done
t=7 io start of task-a (4 ms)
t=7 cpu start of task-b (2 ms)
t=9 cpu task-b done
t=10 io task-a done
现在我们将 cpu 功率加倍,这样 cpu 的运行速度就会提高一倍:
timestamp: cpu/io job:
---------------------------------------------
t=0 event <--- hardware event triggers task-a
t=0 cpu start of task-a (2 ms)
t=2 cpu task a done
t=2 io start of task a (4 ms)
t=3 event <--- hardware event triggers task-b, but can't start
because io-bus is busy. Must wait.
t=6 io task a done
t=6 io start of task b (4 ms)
t=10 io task b done
t=10 cpu start of task b (1 ms)
t=11 cpu task b done
如您所见,与较慢的 cpu 方案相比,CPU 速度的提高导致两个任务延迟了 1 毫秒。这是因为发生硬件事件时,固定速度共享资源正忙。
这只是一毫秒,但这些事情可能会加起来,并可能导致错过最后期限。
【讨论】:
取决于...加速处理器不会影响系统的其他部分(内存访问时间、传播延迟等)。提高处理器速度会使这些事情占用任务的大部分处理时间。
如果提高处理器速度,传播可能会跨越一个时钟周期,可能会因重试而导致延迟,具体取决于您的系统设置方式。
如果最后期限与基于处理器的计数器或计时器相关联,它也会按比例增加,因为计数器没有主内存访问。
其中任何一个都可能是因素之一,具体取决于您的特定设置。
【讨论】:
也许——但许多用于加速处理器的技术(例如缓存)也使它们的可预测性降低。这些技术中的大多数以牺牲最坏情况为代价来改善平均情况(通常很多)——例如,使用缓存,在最坏的情况下,从内存中获取可能比没有缓存要慢缓存,因为除了从内存中获取的时间之外,还有一些时间来搜索缓存以查看数据是否存在。
不幸的是,对于实时调度,您关心的主要是最坏情况,而不是一般情况,因此即使这样的优化在大多数情况下使大多数代码更快,它仍然可以导致错过实时系统的最后期限。
【讨论】: