释放一个对象并将其设置为 nil 是否应该是原子的？

Question

我是 Objective C 的新手。我在许多 iPhone/iPad 应用程序中看到，在释放一个对象后，它会被设置为 nil。

[self.obj release]
self.obj = nil; 

我认为这样做是为了不让指针指向现在已释放的内存位置。现在假设以下情况：

//Thread #1 code
..some code
..some code
[self.obj release]
                  -------> Thread #2 runs //Thread #2 code
                                          ..some code
                                          if (self.obj){
                                            some code
                                          }
self.obj = nil;   <----- Thread #1 runs

我想知道这种情况是否可能？如果是，有没有办法使 release/nil 成为原子的？

Answer 1

这其实并不完全正确

[self.obj release]
self.obj = nil;

你应该写简单

self.obj = nil;

这将调用将释放前一个实例的设置器。

Answer 2

是的，它可能会爆炸。考虑您的代码示例。

[self.obj release];
self.obj = nil;

您使用self.obj，这意味着您正在引用访问器/修改器方法，而不是直接访问您的对象。您可能会将“obj”声明为保留属性。您的 .h 将类似于...

@property (retain) Something *obj;

还有你的 .m

@synthesize obj;

如果您稍后使用 @synthesize 创建的方法释放您的对象，您是安全的。

[self setObj:nil];
// or equally valid
self.obj = nil;
// Below is (almost) identical way to access, release and nil the variable directly.
// The major difference is you don't multi-threaded protection of your property
// declaration (explained below).
[obj release];
obj = nil;

如果你回顾我上面指定的属性，你会发现我没有输入非常常见的nonatomic。这不是偶然的。看看苹果的docs

默认情况下，属性是原子的，因此综合访问器在多线程环境中提供对属性的稳健访问——也就是说，无论其他线程同时执行什么，从 getter 返回或通过 setter 设置的值始终被完全检索或设置.

Answer 3

您可以将这两个操作都包含在一个 @synchronized 块中，以确保两个操作在离开该块之前完成：

@synchronized(lockObject)
{
    [self.obj release];
    self.obj = nil;
}

假设任何其他可能访问该变量的线程也围绕同一个锁对象进行同步，您应该不会遇到任何问题。