C：内存分配 - 以下结构是天真的解决方法吗？答案

【问题标题】：C: Memory allocation - Is the following struct a naive workaround?C：内存分配 - 以下结构是天真的解决方法吗？
【发布时间】：2014-06-01 10:27:04
【问题描述】：

我目前正在 C 语言中滚动我自己的 split、trim 和其他实用字符串函数。在翻找 SO 时，我确定像 strdup() 这样的函数是，在一般，被认为是邪恶的，因为它分配内存（与其他字符串函数不同来自同一个库）。

但是，我的函数可以以不分配内存的方式编写，这似乎是不可避免的。我正在尽我所能解决这个问题。目前，我已经留下了所有的输入单独的字符串（const），并返回一个指向新字符串的指针并记录 return 必须稍后释放。

我正在考虑是否有更好的方法，这个想法让我印象深刻。我试图弄清楚这实际上是一个好主意还是一个幼稚的主意。这就是我的问题，是以下解决方案建议？如果没有，怎么会？

我的想法是这样的，我将创建一个这样的结构：

typedef struct string {
    char *str;
    bool initialized;
} string;

将它用于我所有的字符串操作工作。在所有相关功能的最后，只需在 return 语句之前，我将在输入字符串（不是 char 指针而是上述结构）上调用另一个函数，我们称之为 destroy。该函数反过来会检查布尔值ìnitialized，它表示内存已分配，如果是，则随后释放它。

【问题讨论】：

如果从对字符串函数的评估中，你觉得strdup() 是被认为是邪恶的，那么你一直在做一个奇怪的评估。
strdup() 并不像strcpy() 那样邪恶。 strcpy() 的问题在于它可以轻松覆盖未分配的内存（从而破坏堆栈并允许在您的软件中利用漏洞）。人们不喜欢strdup()，因为它打破了malloc-free 模式，但它不被认为是邪恶的。但是你需要分配字符串，因为你不知道你需要的字符串会有多长。此外，您真的不需要为所有这些烦恼。只需将字符串设置为 NULL ... 即可确保 free 和 realloc 之类的内容忽略它，并且它比您的结构简单得多。
我真的不明白你关心的是什么。您能否添加一个代码示例，说明您尝试使用结构解决的问题

【解决方案1】：

typedef struct string {
    char *str;
    bool initialized;
} string;

该函数反过来会检查布尔值ìnitialized，它表示内存已被分配，如果是则随后释放它。

您不需要结构来执行此操作。使用空指针初始化您可能想要使用您的结构的任何 char* 指针，您可以将其传递给 free() 或 realloc() 而不必怀疑它是否已被进一步分配。

【讨论】：