C++ 在什么时候使用堆而不是堆栈有意义？ [复制]答案

【问题标题】：C++ at which point does it make sense to use the heap instead of the stack? [duplicate]C++ 在什么时候使用堆而不是堆栈有意义？ [复制]
【发布时间】：2014-09-07 17:21:01
【问题描述】：

例如：

void a()
{
    int bla;

    bla = 1;
}

对比

void b()
{
    std::unique_ptr<int> bla( new int );

    *bla   = 1;
}

什么时候认为其中一种是好的做法？不是什么时候？或者它只是在旁观者的眼中？仅在处理大型项目或处理较大值时才有意义？

当然堆稍微慢一点。

【问题讨论】：

考虑到 Windows 上的堆栈大小默认为 1 MB，如果您打算使用更多，则绝对应该使用堆而不是更改默认值
@KugBuBu：不。这是一个询问何时适合使用自动存储（例如堆栈）和分配存储（例如堆）的问题。
您永远不应该使用第二个代码 sn-p。如果要使用堆分配，请使用std::unique_ptr<T> 或std::unique_ptr<T[]> 或std::vector<T>。
@KugBuBu：你不能使用重复建议工具两次，但你可以留下另一个评论更好的重复。
@deW1 无论如何我发现了一些可能对你有帮助的东西：stackoverflow.com/questions/7973138/…

标签： c++ memory-management heap-memory stack-memory

【解决方案1】：

在 Windows 平台上，默认堆栈限制约为 1 兆字节，这意味着您绝对应该将更大的对象放在堆上，而不是更改默认值（或者更糟糕无论如何都这样做并希望最好的）。在尝试之前检查您的环境堆栈大小限制。另外：如果您的算法是递归的，请记住您的堆栈限制也会承受压力。因此也要注意你的算法。

要记住的重要一点是，堆栈对象将在函数调用结束时被销毁，而堆对象（除非您使用智能指针 - 推荐）不会。你应该相应地计划你的选择。根据经验，大的长时间跨度对象应该放在堆上，但有一些例外。

对于大多数应用程序，性能差异也可以忽略不计。甚至不要考虑构建整个程序，因为堆栈分配带来的性能提升很小，premature optimization is the root of all evils。此外，巨大的减速通常来自过度复制东西（或分配太多倍小的对象），而不是真正来自分配的堆栈/堆选择。

【讨论】：

【解决方案2】：

当您不确定（在编译时）所需的内存量时，应该首选动态分配（即堆）。否则，使用堆栈。

另外一点：通常堆栈大小比堆大小要小得多。因此，如果需要大量内存（例如，以 MB 为单位），那么即使大小已知，也最好使用堆。

【讨论】：

【解决方案3】：

函数范围的变量不太可能超过程序堆栈大小。即使你在一个函数中声明了很多 C++ 对象，它们都必须非常大才能超过堆栈限制。所以我不认为这是你在日常编码中必须担心的事情。只要有意义，就将 C++ 对象和本机类型声明为堆栈变量。如果您确实需要使用动态分配，总是使用 smart pointer 或 STL 容器进行集合（例如：std::vector）。

一般来说，当您必须将对象的生命周期延长到超出其声明的范围（例如：从函数返回对象）或集合的大小（例如数组，在编译时未知。否则，您应该更喜欢短寿命/作用域的对象。

【讨论】：