删除顺序、NULL 指针或内存泄漏答案

【问题标题】：Order of delete, NULL pointer or memory leak删除顺序、NULL 指针或内存泄漏
【发布时间】：2012-10-02 23:19:23
【问题描述】：

我有以下情况：

Foo1 foo1* = new Foo1(...);
Foo2 foo2* = new Foo2(foo1, ...);

或

Foo1 foo1(...);
Foo2 foo2(foo1, ...);

我需要删除 Foo1 和 Foo2。如果我理解正确，我应该按照分配的相反顺序释放内存。所以我应该这样做：

delete(foo2);
delete(foo1);

但是我不能这样做，因为 foo1 在 foo2 的析构函数中被设置为 NULL。因此，当我尝试删除 foo2 时，它会尝试删除 NULL 引用并触发断言。有没有解决的办法？这里最好的解决方案是让我仍然将内存分配给堆栈，但绝对没有必要。

编辑：

感谢您的回复。我（显然）错了问题所在。我需要在这里使用 shared_ptr，因为我无法更改 API。

Foo1 *foo1 = new Foo1(...);
shared_ptr<Foo2> foo2(foo1);

这里的 shared_ptr 是否会处理释放 foo1 使用的内存？如果我理解正确，我不应该在 foo1 上调用 delete 正确吗？

我将作为一个单独的问题提出并链接到它。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

首先，您只需要使用new 创建的delete 对象。一般来说，new创建的对象没有顺序依赖。但是，可能存在构造函数/析构函数依赖关系，例如如果 foo2 在 foo2 的析构函数中调用 foo1 上的函数。在这种情况下，破坏顺序很重要。

其次，即使 foo2 中的 foo1 指针设置为 null，那也只是 foo2 中保存的指针的本地副本。它不会影响指针的其他副本。在 foo2 中将 foo1 设置为 null 并不是一个坏主意，因为它表明不应再使用该对象，但这与调用其析构函数或 freeing 它不同。

【讨论】：

【解决方案2】：

我应该按照分配的相反顺序释放内存。

呃，不是用于通用分配器，例如为 new 和 delete 供电的分配器。

但是我不能这样做，因为 foo1 在 foo2 中被设置为 NULL 析构函数。

这是一大堆WTF。你到底为什么会有这样的计划？甚至不要考虑 deleteing 一个你没有 new 的对象。

像理智的人一样使用智能指针，然后忘记所有这些。

【讨论】：