make_unique 的异常安全性：为什么 f(new T) 异常安全

Question

我一直在阅读GOTW102，想知道为什么make_unique 比其他情况更安全，或者详细说明为什么f(new T(...)) 比f(new T1(...), new T2(...)) 更安全。

博客中的make_unique 实现如下：

template<typename T, typename ...Args>
std::unique_ptr<T> make_unique( Args&& ...args )
{
    return std::unique_ptr<T>( new T( std::forward<Args>(args)... ) );
}

现在我想知道f(new T(...)) 是否通常是异常安全的（无泄漏），或者在make_unique 的情况下是否只是异常安全，因为std::unique_ptr 的构造函数不会抛出的附加知识？ （因为如果按照我的理解，新构建的T 无论如何都会被泄露。

Answer 1

原因是在函数调用或类似调用中，参数不引入序列点（不是“之前排序”）。例如：

do_work(unique_ptr<A>(new A), unique_ptr<B>(new B));

允许编译器生成如下代码：

1. new A
2. new B // 可能会抛出！
3. 构造unique_ptr<A>
4. 构造unique_ptr<B>
5. 致电do_work

如果new B 抛出，那么您已经泄露了A，因为从未构造过unique_ptr。

将unique_ptr 构造放到它自己的函数中可以消除这个问题，因为编译器不允许同时执行函数体（所以“新建”和“构造unique_ptr”步骤需要一起完成）。

---

也就是说，给定：

do_work(make_unique<A>(), make_unique<B>())

编译器必须生成如下代码：

1. 致电make_unique<A>
2. 致电make_unique<B>
3. 致电do_work

或

1. 致电make_unique<B>
2. 致电make_unique<A>
3. 致电do_work

不可能在没有拥有unique_ptrs 的情况下四处浮动有新对象的泄漏。