安全地传递指针所有权异常答案

【问题标题】：passing pointer ownership exception-safely安全地传递指针所有权异常
【发布时间】：2015-10-02 00:33:10
【问题描述】：

我有一种情况，传递原始指针的所有权可能会引发异常。有几个这样的块，将每个块包装在 try/catch 中只是为了删除不被接受的指针是不雅的。相反，我使用unique_ptr<A> 来使用 RAII 管理我的指针：

unique_ptr<A> a(new A());
obj.take(a.get()); // pass ownership to obj, might throw
a.release(); // release pointer since obj is now responsible

所以这背后的想法是保留当前函数中原始指针的所有权，直到它成功传递给somebody.take()。这对我来说似乎是一个非常好的模式，但真的吗？我忽略了哪些陷阱？

【问题讨论】：

传递unique_ptr而不是原始指针不是更好吗？
好吧，从obj 我想通过原始指针访问a，所以我确实需要release()。我知道unique_ptr 很快，但这实际上是关于我可能节省的单个 CPU 周期。很好的观察，因为在obj.take() 中执行release() 可能会进一步简化我的代码；-)
好像libc++'s implemetation of std::list also uses this pattern.
本质上是scope guard 模式。
为什么不通过右值引用传入unique_ptr并在里面调用release呢？

标签： c++ c++11 exception-handling smart-pointers raii

【解决方案1】：

好吧，对于任何想知道的人，这就是我现在所做的以安全地传递指针所有权：

class C {
  A *mem_p = nullptr;

  /** take ownership exception-safely */
  void take(unique_ptr<A> &&a) {
    dangerous_stuff(); // may throw exception    
    this->mem_p = a.release();
  }

  ~C() { delete mem_p; }
}

void some_fun() {
  A *ptr = new A();
  C obj;
  obj.take(unique_ptr<A>(a)); // either obj owns ptr or it is freed
}

我喜欢这个的地方在于它使所有权语义几乎明确，或者至少它提醒take() 的任何用户注意参数的生命周期。

【讨论】：