ArrayList<E>.clear() 的用处？答案

【问题标题】：Usefulness of ArrayList<E>.clear()?ArrayList<E>.clear() 的用处？
【发布时间】：2009-05-05 22:43:31
【问题描述】：

我浏览了 Java 文档，发现了 ArrayLists 的 clear() 方法。

与简单地将新的 ArrayList 对象重新分配给变量相比，这样做有什么用？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

因为可能对一个列表有多个引用，所以清除它可能比重新分配所有引用更可取和/或更实用。

如果您大量清空数组（例如，在一个大循环内），那么创建大量临时对象是没有意义的。当然垃圾收集器最终会清理它们，但如果你不必这样做，那么浪费资源是没有意义的。

而且因为清除列表的工作量比创建新列表要少。

【讨论】：

实际上，在某些情况下重用集合会导致内存问题。简而言之，如果一个大的 ArrayList（或类似的）被保留很长时间，它就会被提升为终身代。那么它所包含的任何在年轻代中可能是垃圾的元素都不能在没有全代的情况下被收集（分析终身代，可以看出这些元素确实是垃圾）。

【解决方案2】：

你可能有一个 final 字段（类变量）List：

private final List<Thing> things = ...

你想在课堂上的某个地方清除（删除所有）东西。由于things 是最终的，因此无法重新分配。此外，您可能不想重新分配新的 List 实例，因为您已经实例化了一个完美的 List。

【讨论】：

【解决方案3】：

想象一下，在整个代码中有多个引用相同java.util.ArrayList 的情况。创建列表的新实例并分配给所有变量几乎是不可能或非常困难的。但是java.util.ArrayList.clear() 可以解决问题！

【讨论】：

【解决方案4】：

如果您的目标是真正清除，则清除的费用比创建新对象的费用要少。

重新分配引用不会清除对象。假设是如果没有其他对它的引用，它将很快被 GC 回收。否则，你只会把自己弄得一团糟。

【讨论】：

【解决方案5】：

除了提到的原因之外，清除列表在语义上通常比创建新列表更正确。如果您想要的结果是清除列表，您应该采取的行动是清除列表，而不是创建新列表。

【讨论】：

【解决方案6】：

clear() 不会重新分配新对象，因此对性能的影响较小。

【讨论】：