开关可能会通过（不，可能不会）

Question

在 GCC 7 上，我在 Qt creator 4.9 上启用了大部分警告。现在我有一个涵盖所有枚举值的 switch 语句。如果我添加 default:，我会收到警告（来自 Qt 创建者）：

warning: default label in switch which covers all enumeration values

如果我删除 default: 我会收到另一个警告（来自 GCC）：

error: this statement may fall through [-Werror=implicit-fallthrough=]  
       }  
       ^

error: all warnings being treated as errors

我该怎么办？关闭警告？它们很有用，我不想关闭它们，但Wimplicit-fallthrough 似乎有问题。

[[fallthrough]] 没有帮助，因为 cases 以 return 结尾，因此我得到（来自 Qt 创建者）：

warning: fallthrough annotation in unreachable code

__attribute__ ((fallthrough)) 也没有做任何事情。 /* FALLTHRU */ 或 [[gnu::fallthrough]] 或 // fall through 也没有。大概是因为-pedantic？

例子：

enum class E {a, b, c};

QVariant fun(E e) {
     switch (e) {
        case E::a: return "something";
        case E::b: return "something_else";
        case E::c: return "something_different";
        // default: return QVariant{};
        // Do I add a default:? What do I add here?
    }
}

希望我尝试过的事情表明我的问题不是 this 或 this 或其他类似问题的重复，因为它们不能解决我的问题。

Answer 1

考虑fun(static_cast<E>(42))。这是一个完美定义的转换，但是您问题中的函数将在没有返回的情况下结束，并且您的程序的行为将是未定义的。这就是为什么 GCC 会警告控制可能会到达非 void 函数的末尾。

那么为什么不添加default 案例呢？考虑一下如果有人返回并向E 添加另一个常量，但忘记更新fun 会发生什么。如果没有default，GCC 会警告您该开关不能处理所有E 的常量。如果您添加 default 案例，那么您就破坏了这种非常有用的保护。

那么正确的做法是什么^TM？在函数结束时，在switch 之后返回您的默认值（或throw 或调用abort() 崩溃）：

enum class E {a, b, c};

QVariant fun(E e) {
     switch (e) {
        case E::a: return "something";
        case E::b: return "something_else";
        case E::c: return "something_different";
    }
    return "some_default"; // or throw or abort()
}

这让您两全其美。如果有人传递的值不是预定义的枚举器常量之一，它将以明确定义的方式运行。如果有人向E 添加了一个新常量而忘记更新fun，那么编译器仍然会发出警告。

为了进一步讨论，Jason Turner 在他的 CppCon 2018 talk 中讨论了这个话题（以及其他话题），值得一看。

Answer 2

如果我的第一个答案不令人满意，这也许会。这就是我在本地解决问题的方式：

QVariant fun(E e) {
    switch (e) {
        case a: return "something";
        case b: return "something_else";
        case c: return "something_different";
    }
    return "";
}

Answer 3

编译器显然与启用的不同警告和内联返回语句混淆。让它开心就好。

enum class E {a, b, c};

QVariant fun(E e) {
     const char* result = "";
     switch (e) {
        case E::a: {
            result = "something"; 
            break;
        }
        case E::b: {
             result = "something_else";
             break;
        }
        case E::c: {
            result = "something_different"; 
            break;
        }
    }
    return result;
}

Answer 4

如果这一切都存在，为什么还要麻烦一个函数？

目标仅仅是将E::a 的密钥与"something" 和E::b 与"something-else" 等配对吗？

结果是否在编译时预设？来自 OP 的 enum 似乎表明密钥在编译时是已知的。

一个简单的数组就足够了。除非我遗漏了什么，否则switch 并没有真正获得任何好处

Answer 5

不可以

当然可以。

相信你的编译器。它比你聪明！

枚举并不是所有可能值的详尽列表。它是域的一些值的一组名称。

演员不仅在这里是可能的；如果您希望提供稳定和健壮的界面，它们是可以预期的。

因此，您要么需要提供default，要么通过您知道（基于它无法猜测的领域知识）的属性或内在函数告诉编译器您知道没有其他可能性会发生。