有人可以解释这两种启动器之间的区别吗？

Question

我想知道是否有人可以对以下两段代码之间的差异提供详细、简单的解释。给定以下定义：

typedef struct {
    stuff;
    stuff_2;
} variable_t;

有什么区别：

• variable_t my_variable;
• variable_t my_variable = {};

如果我执行第一个，然后从未完全初始化它，为什么编译器不会抛出错误？

注意：我正在使用gcc -std=gnu99 进行编译，因此第二个是有效的，并且最终解决了我遇到的问题。我想知道为什么。

Answer 1

这在一定程度上取决于您放置相应变量定义的位置，而且似乎也取决于使用的编译器。

自动存储时长

让我们讨论一下变量具有自动存储持续时间时的区别（如果您将它放在函数或块范围内并且没有static关键字）：

void someFunction() {
   variable_t my_variable;       // (1)
   variable_t my_variable = {};  // (2)
}

(1) 表示没有显式初始化的变量定义。而根据这个online C standard draft，它的价值是不确定的：

如果具有自动存储持续时间的对象未初始化 明确地说，它的值是不确定的。

(2) 是一个变量定义，通过没有指示符的初始化器列表进行显式初始化，即不通过成员的名称将值与成员关联，而仅通过值的顺序（参见6.7.9 p17..21）。

有趣的段落是6.7.9 p21，它指出如果初始化列表的条目少于结构成员的数量，则根据静态存储持续时间的初始化规则对成员进行初始化（即0或@987654330 @ 后面会解释）：

如果大括号括起来的列表中的初始值设定项比那里少 是聚合的元素或成员，...，其余的 聚合应隐式初始化，与对象相同 具有静态存储持续时间。

所以看起来如果你写variable_t my_variable = {}，那么所有的成员都会被初始化为0或者NULL。

然而，正如 aschepler 在 cmets 中提到的，C initialization list grammar 声明初始化列表不能为空（另请参见 cppreference.com）：

...初始化器必须是非空的，用大括号括起来的， 成员的初始值设定项的逗号分隔列表

所以根据标准，C 中的初始化列表至少需要一个条目；在我的 XCode8.3 环境中使用-std=gnu99 对其进行测试时，似乎支持一个空的初始化列表，但我知道这不是一个有效的参考。所以为了安全起见，不依赖于特定的编译器扩展，你实际上应该这样写：

   variable_t my_variable = {0};  

静态存储时长

在文件范围内，您的变量定义将具有静态存储持续时间，然后应用其他规则（参见6.7.9 (10)）：

(10) ... 如果具有静态或线程存储持续时间的对象是 未显式初始化，则：

• 如果有指针类型，则初始化为空指针；
• 如果它具有算术类型，则将其初始化为（正或无符号）零；
• 如果是聚合，则每个成员都根据这些规则进行初始化（递归），并且任何填充都初始化为零位；
• 如果是联合，则根据这些规则（递归）初始化第一个命名成员，并初始化任何填充 零位；

...

(21) 如果大括号括起来的列表中的初始值设定项少于聚合的元素或成员，...聚合的其余部分应被隐式初始化，与具有静态存储持续时间的对象相同。

所以如果你写...

#include <stdio.h>
variable_t my_variable;       // (1)
variable_t my_variable = {};  // (2)

那么 (1) 和 (2) 实际上会产生相同的结果，因为对于未显式初始化的变量 (1)，适用第 (10) 段，而对于显式但为空的初始化变量 (2)，根据第 (21) 段)，每个成员都回退到 (10) 的初始化规则。

同样，编译器可能不支持上面讨论的空初始化列表。

希望它有所帮助（因为它已经输入了很多 :-)）

Answer 2

当您声明时：

variable_t my_variable;           // a variable_t that is uninitialized

variable_t my_variable = {};      // a variable_t initialized with zeroes.

请注意，对于在文件范围内声明的变量，这并不重要，因为数据通常会在程序启动之前清零。

在堆栈上使用，第二行有效地用零填充 my_variables。就像有一个调用一样：

memset(&variable, 0, sizeof(variable));

这是可行的，因为在 C 中，您可以使用 = 复制 struct。

这是一个电脑肯定会赢的小游戏。

struct A { /*...*/ };

void main() 
{
   A a;  // random
   A b = {};
   if (memcmp(&a, &b, sizeof(A)) == 0)
   {
       printf("You win\n");
       return;
   }

   a = b;
   if (memcmp(&a, &b, sizeof(A)) == 0)
   {
       printf("I win\n");
   }
}