如果 Task.Delay 优于 Thread.Sleep，为什么本书中的示例使用 Thread.Sleep？答案

【问题标题】：If Task.Delay is to be prefered over Thread.Sleep, why examples in this book use Thread.Sleep?如果 Task.Delay 优于 Thread.Sleep，为什么本书中的示例使用 Thread.Sleep？
【发布时间】：2015-12-07 07:53:32
【问题描述】：

我正在阅读考试参考书 70-483：Wouter de Kort 的 C# 编程。
作者没有明确提到 C# 的版本，但我猜是 5.0，因为他大量使用了 async/await 关键字。

本书中的例子只使用了Thread.Sleep()，没有使用Task.Delay()

Parallel.For(0, 10, i =>
{
    Thread.Sleep(1000);
});

Task.Run(() =>
{
    bag.Add(42);
    Thread.Sleep(1000);
    bag.Add(21);
});

等等等等……

从this 等其他阅读/SO 问题中，我认为

await Task.Delay(1000)

在并行上下文中通常应该比

Thread.Sleep(1000)

因为 Task.Delay 使其线程不受阻碍，从而允许其他任务在其上执行。
我刚刚按了 Ctrl-F 键，但没有找到 Task.Delay 的一次出现！我对来自互联网的社区意见和 Microsoft 官方书籍感到困惑。
如果 Task.Delay 是一种很好的做法，为什么这本书没有以任何方式解决它？
还是我错过了什么？

【问题讨论】：

或许最好问问书的作者？
为了使用 Task.Delay(1000) 你必须使用 'await' 它强制你的方法是异步的。有时这不是一个好方法。但是您始终可以不受限制地使用 Thread.Sleep()。
Task.Delay 只是 Thread.Sleep 的等待版本，原因正是您所说的，因此线程资源被释放以安排其他工作。简而言之，书籍代码往往比较容易遵循，但可能会在奇怪的地方丢球。在线查看本书的勘误表（如果有），并查看其他来源，例如文章或博客文章，以获得进一步的意见和解释。没有一本书是良好编程实践的唯一真理来源，有时一本书会遗漏或出错。

标签： c# async-await task-parallel-library

【解决方案1】：

other question 处理真实世界的代码；你书中的代码示例是完全不同的。

代码示例：

Thread.Sleep 适合您想要阻塞当前线程 - 即，您正在模拟一些同步/受 CPU 限制的工作。

Task.Delay 适合您不想要阻塞当前线程 - 即，您正在模拟一些异步/I/O 绑定工作。

对于您发布的特定示例（Parallel.For 和Task.Run 中的代码），我认为Thread.Sleep 是最合适的。 Parallel.For 和 Task.Run 专门用于在不同线程上运行 CPU 绑定代码，因此 Thread.Sleep 的同步“占位符”是正确的。

请注意，在实际代码中，Thread.Sleep 和 Task.Delay 的任何“占位符”用法都将替换为实际代码。

在实际代码中，Task.Delay 对于延迟重试等事情仍然有用。 Thread.Sleep 不应出现在实际代码中。

【讨论】：

先生，感谢您为我解决问题。我误解了 Thread.Sleep 是为了模拟 CPU-Bound 工作。现在一切都说得通了。

【解决方案2】：

考试 70-483 适用于 Visual Studio 2012，当时 C# 没有 async/await。

另外，Thread.Sleep() 只是用来指示正在完成的工作。

【讨论】：

async/await 在书中进行了解释和使用，正如我在问题中所写的那样。另外我认为考试是针对语言的，而不是 IDE。