使用 ArrayLists 保持得墨忒耳定律答案

【问题标题】：Preserving Law of Demeter with ArrayLists使用 ArrayLists 保持得墨忒耳定律
【发布时间】：2016-07-29 13:29:03
【问题描述】：

如果我有一个对象的 ArrayList，那么任何时候我需要在 ArrayList 的成员上调用任何方法，我都需要这样做：

list.get(i).doSomething();

这看起来像是违反了得墨忒耳法则。我看不出有什么办法可以解决这个问题。这很好还是我应该重新考虑我是如何做这样的事情的。 ArrayList 是定义为忽略得墨忒耳法则的对象吗？

【问题讨论】：

您能解释一下您是如何看待违反得墨忒耳法则的吗？
也许描述更多你想做的事？我在这里没有看到问题，这不像您要连续调用 10 个吸气剂。
我意识到这不是一个严重的违规行为，但它仍然看起来像是代码异味。这是一个 LoD 违规，因为我正在从 ArrayList 中检索一个对象，然后在检索到的对象上调用一个方法。从技术上讲，我应该做类似 list.callSomethingOn(i) 的事情来维护得墨忒耳法则，但这似乎也是错误的

标签： java arraylist refactoring law-of-demeter

【解决方案1】：

这不是违规行为。

如果你有课

Class A {
    private B b1, b2, b3;

    ...

   private void method() {
       b1.doSomething();
       b2.doSomething();
       b3.doSomething();
   }
}

没有违规。如果我们将B 的实例收集到List<B> 你会得到

Class A {
    private List<B> listOfB;

    ...

   private void method() {
       listOfB.forEach(B::doSomething);
   }
}

使用List<B> 来保存B 的实例不会导致A 和B 之间的耦合更紧密。

【讨论】：

【解决方案2】：

我真的没有在这里看到违规行为。

在概念上，得墨忒耳定律提出一个实体只知道它的邻居，而不是陌生人，所以如果A 需要来自C 的东西，它应该与B 交谈以获取它而不是去任何进一步。

我不会将List 称为“邻居”来应用这个概念。它是一个操作数据结构的对象，您可以在整个程序中使用它。因此，您的列表包含的Object 将被视为您的A 的B。

如果List 是您的程序中定义的实际实体，那么在这种情况下您可能是对的。让您的List 有一个方法来调用您的Object 执行一些逻辑会更有意义（正如您在评论中所说，list.callSomethingOn(i)）。

如果 List 的这个特定实例是程序逻辑的核心，并且您坚持要满足法律要求，则可以为 List 使用“装饰器”，它添加了其他方法来处理包含的 @987654334 @s

【讨论】：