为什么字符串和数字有单独的比较函数/运算符？答案

【问题标题】：Why are there separate comparison functions/operators for strings and numbers?为什么字符串和数字有单独的比较函数/运算符？
【发布时间】：2016-10-17 05:31:08
【问题描述】：

通过阅读在线教程Write Yourself a Scheme in 48 Hours，我正在慢慢学习Scheme和修改Haskell。我刚上this 部分，它向我们介绍了Scheme 中的一些比较运算符。

("=", numBoolBinop (==)),
("<", numBoolBinop (<)),
(">", numBoolBinop (>)),
("/=", numBoolBinop (/=)),
(">=", numBoolBinop (>=)),
("<=", numBoolBinop (<=)),
("&&", boolBoolBinop (&&)),
("||", boolBoolBinop (||)),
("string=?", strBoolBinop (==)),
("string<?", strBoolBinop (<)),
("string>?", strBoolBinop (>)),
("string<=?", strBoolBinop (<=)),
("string>=?", strBoolBinop (>=)),

我有几个新手问题。 1. 为什么不同类型有单独的比较运算符，而不是一个泛型运算符或一个有许多重载的运算符？ 2. 是否有可能有一个适用于所有类型的“通用”相等运算符以及如何实现？如果不是针对所有类型，那么至少针对字符串和数字？

【问题讨论】：

标签： generics polymorphism scheme operators lisp

【解决方案1】：

只回答第二个问题：不，不是。首先，eq? 和任何其他相等谓词之间存在差异，eq? 几乎不可避免地对数字有不可靠的行为。所以你至少需要eq? 和一个“语义”相等谓词。但是这样的语义相等谓词是不存在的，因为语言不知道你想要什么语义。例如，这应该返回什么？

(let ([c (cons #f #f)])
  (let ([a (cons c c)]
        [b (cons (cons #f #f) (cons #f #f))])
    (general-semantic-equal? a b)))

嗯，它应该返回 true 还是 false 取决于 在程序中是否重要 a 的 car 和 cdr 是 eq? 而 b 的不是。这个问题不是在不知道程序在做什么的情况下就可以回答的：等式谓词是依赖于应用程序的，语言能做的最好的事情就是提供一个工具包，让您可以构建一个。

【讨论】：

【解决方案2】：

Scheme 具有不相交的类型，因此决定不进行泛型比较。原因可能是

标准没有任何方法覆盖
从历史上看，我们使用 string-ref 或 vector-ref 之类的东西，而不是一个通用的 ref。

所以它没有通用的比较程序是很自然的。唯一的例外是数字比较程序。

正如我上面提到的，Scheme 标准没有任何方法覆盖机制，但是不可能制作通用过程。您只需在 Tiny CLOS 等其他面向对象的库上构建它们。

如果你只需要字符串和数字，你也可以这样做：

(define (generic= n/s1 n/s2 . rest)
  (cond ((for-all number? (cons* n/s1 n/s2 rest))
         (apply = n/s1 n/s2 rest))
        ((for-all string? (cons* n/s1 n/s2 rest))
         (apply string=? n/s1 n/s2 rest))
        (else (assertion-violation 'generic= "type not supported"))))

【讨论】：