我正在阅读“序言的艺术”一书，我发现了一个练习，上面写着“定义关系 sum(ListOfIntegers,Sum) 如果 Sum 是 ListOfIntegers 的总和，则不使用任何辅助谓词”。I想出了这个解决方案：
sum([],Sum).
sum([0|Xs], Sum):-sum(Xs, Sum).
sum([s(X)|Xs], Sum):-sum([X|Xs],s(Sum)).
这并不能完全按照我的意愿工作。
?- sum([s(s(0)),s(0),s(s(s(0)))],X).
true ;
false.
我期待 X 是
s(s(s(s(s(s(0))))))
我认为问题在于我必须在第一次“迭代”中将 Sum 初始化为 0，但这将是非常程序化的，不幸的是我不太适合在 prolog 中完成这项工作。 有什么想法或建议吗？
【问题讨论】：
标签： prolog successor-arithmetics
你的第一个子句应该是
sum([], 0).
随着这种变化，空洞的true return 消失了，你就会遇到一个问题：第三个子句颠倒了求和的逻辑。应该是
sum([s(X)|Xs], s(Sum)) :- sum([X|Xs], Sum).
因为 sum/2 的左侧参数中的 s/1 项的数量应该等于右侧参数中的数量。
【讨论】：
定位问题的最佳方法是首先简化您的查询：
?- sum([0],S).
true
?- sum([],S).
true
即使对于那些，您也会得到 any S 的答案。喜欢
?- sum([],s(s(0))).
yes
由于[] 只能由您的事实处理，因此该事实必须存在错误。
你说：
sum([], Sum).
这意味着[] 的总和就是任何东西。你的意思可能是 0。
另一个错误隐藏在最后一条规则中...修复第一个错误后，我们得到
?- sum([0],Sum).
Sum = 0
?- sum([s(0)],Sum).
no
这里，最后一个子句负责。上面写着：
sum([s(X)|Xs], Sum):-sum([X|Xs],s(Sum)).
递归规则在 Prolog 中相对难以阅读。理解它们的最简单方法是查看:- 并意识到这应该是一个箭头←（因此是从右到左的箭头）含义：
如果右侧的目标是真实的
我们得出左侧的结论
因此，与非正式写作相比，箭头指向相反的方向！
对于我们的查询，我们可以考虑将Xs 替换为[] 并将X 替换为0。
sum([s(0)| [] ], Sum) :- sum([0| []],s(Sum)).
所以这条规则现在从右到左读作：如果sum([0],s(Sum)) 为真，... 但是，我们确实知道只有sum([0],0) 成立，但不是那个目标。因此，这条规则永远不适用！你的意图恰恰相反：
sum([s(X)|Xs], s(Sum)):-sum([X|Xs],Sum).
【讨论】：
-> 代替 :- 这是大约 1980 年。目的是强调重写方面。 Erlang 大约是 1987 年。
我并没有真正遵循你的逻辑，所有看似无关的 s(X) 结构都在浮动。
做这样的事情不是更容易更简单吗？
首先，用简单的英语定义您的解决方案，因此：
根据该定义，序言直接如下：
sum( [] , 0 ) . % the sum of an empty list is 0.
sum( [X|Xs] , T ) :- % the sum of an non-empty list is obtained by:
sum( Xs , T1 ) , % - first computing the sum of the tail
T is X + T1 % - and then, adding that the to head of the list
. % Easy!
【讨论】：