为什么 == 实现不为 Guid 调用 Equals？ [关闭]答案

【问题标题】：Why doesn't == implementation call Equals for Guid? [closed]为什么 == 实现不为 Guid 调用 Equals？ [关闭]
【发布时间】：2015-06-12 16:03:14
【问题描述】：

我在 .NET Framework 的 GUID 类型的源代码中看到，Equals 和 == 运算符的实现执行非常相似的代码。

为什么== 运算符不对第一个参数调用 Equals 方法？像这样的：

public static bool operator ==(Guid a, Guid b)
{ 
    return a.Equals(b);  
}

【问题讨论】：

投票结束是基于意见，我们无法理解框架设计者/开发者的想法。
我的猜测是，在将 IEquatable 添加到框架之前，操作符实现就已经存在。添加后，他们选择复制操作员代码而不是重写它（也许是避免更改旧代码的策略？）但这纯粹是猜测。对于更积极的内联，也可能是一个非常小的优化考虑，但在这种情况下，我不会把它作为代码重复的特别有价值的理由。或者这只是一个错误，代码审查中没有人认为它已经糟糕到值得努力修复。
我不认为链接的重复问题实际上回答了这个问题，如果Guid 它是一个值类型，因此它不能为空。重新打开问题..
对于Guid的情况，由于实现是相同的，它可以调用Equals，但是这样做会进一步进入堆栈，并且增加不必要的开销。同样，如果出于某种原因Equals 的实现需要与== 不同，则每个的基本实现已经分离，并且不需要进行重构。此外，正如@Habib 所说，这不一定与由于上下文而标记为重复的问题相同，我建议在标题中添加for Guid。
@BradleyDotNET 关于 .NET Framework 的实现细节还有很多其他问题，有时他们会从了解很多的人甚至 MS 员工那里得到非常好的答案。你不应该仅仅因为你无法回答就关闭它。

标签： c# .net equals-operator

【解决方案1】：

评论很有说服力：

public static bool operator ==(Guid a, Guid b)
{
    // Now compare each of the elements

这本身没有意义。在文件的其他地方寻找该评论：

public bool Equals(Guid g)
{
    // Now compare each of the elements

还有

// Returns true if and only if the guid represented
//  by o is the same as this instance.
public override bool Equals(Object o)
{
    Guid g;
    // Check that o is a Guid first
    if(o == null || !(o is Guid))
        return false;
    else g = (Guid) o;

    // Now compare each of the elements

该注释仅在最后一种方法中才有意义。这非常强烈地表明 Guid.Equals(Object) 实现首先出现。

如果在Guid.Equals(Object) 之上实现Guid.operator == 和Guid.Equals(Guid)，那将是糟糕的，或者至少是次优的，因为最后一种方法需要毫无意义的分配，而它在常见情况下几乎不会引起注意，在分配可测量的紧密循环中的某些代码中肯定会发生Guid 比较。

现在，当然可以让operator == 使用Equals(Guid)，反之亦然，但复制粘贴两次而不是一次确实不是任何额外的工作。

【讨论】：

对于比较乏味的 cmets，例如“首先检查这是一个 GUID”，似乎这可能是由一个相当新的开发人员实现的，他可能不熟悉 DRY 主体 :)跨度>
@YuvalItzchakov 另外o == null 是多余的：如果o == null，那么!(o is Guid) 必然为真。