C 中 if() 条件中 == (!=) 运算符的 LHS 或 RHS 中的 MACRO？ [关闭]

Question

这是我在分析大型代码库时的观察。这是示例代码

/*comparing received RAT(it may be 2G/3G/4G) Type from ip packet with numeric value */
if(pBearer.data.recv.rat_recv == 1)
{
        rrc.send_conn.rat_type = MY_GERAN; /* setting RAT as GERAN(enumerated value) i.e 2G */
        /* further processing of packet */
}

这是代码审查员 cmets

根据编码标准，我们应该使用 MACRO 而不是数值 有时我们可能会使用= 而不是==。

它得到了解决

if(pBearer.data.recv.rat_recv == DB_RAT_GERAN) /* DB_RAT_GERAN is a macro defined somewhere in header file */
{
        rrc.send_conn.rat_type = MY_GERAN; /* setting RAT as GERAN i.e 2G */
        /* further processing of packet */
}

这是正确的，因为有时人们可能会错误地使用 = 而不是 == 像

if(pBearer.data.recv.rat_recv = 1) { /* always set RAT as 2G */ }

并且编译器不会产生任何警告（好的编译器，可能是的，但几乎没有人分析 make 或 build 的结果，直到它崩溃）或同样的错误，它会产生问题。

现在我得到了古玩，可以像这样使用

if(DB_RAT_GERAN == pBearer.data.recv.rat_recv)

而不是

if(pBearer.data.recv.rat_recv == DB_RAT_GERAN)

我更喜欢在比较运算符的左侧而不是右侧使用 MACRO，因为在最坏的情况下，如果错误地使用 = 代替 ==，如下所示

if(DB_RAT_GERAN = pBearer.data.recv.rat_recv){ }

编译器会产生一个非常有意义的错误，例如

错误：需要左值作为赋值的左操作数

但是这个

if(pBearer.data.recv.rat_recv = DB_RAT_GERAN) { }

干脆走开。

建议使用以上两项中的哪一项，甚至更好的技术，并且 C 标准所说的相同，即 MACRO 应在检查中比较运算符的 LHS 或 RHS 侧使用？

Answer 1

是否使用if (a == 5) 或if (5 == a) 之类的东西在很大程度上取决于风格。 C 标准没有说明条件语句的推荐用法。

虽然后者（通常称为“尤达条件”）实际上确实可以防止错误地使用 = 而不是 ==（这正是您提到的代码审查评论所谈论的内容），但是这种风格不是很容易阅读。

如果您执行前者，如今大多数编译器都会发出警告。特别是，如果您使用-Wall，gcc 将对此发出警告，MSVC 将使用/W4 发出警告。只要您将警告级别设置得足够高（您总是应该这样做）并将警告视为错误（-Werror 用于 gcc，/WX 用于 MSVC），这样就不会错过，我建议使用这种风格，既是为了可读性，也是为了捕捉这种情况的工具。