Dictionary<Type,Object> 与 Dictionary<RuntimeTypeHandle,Object> 什么是更明智的性能？答案

【问题标题】：Dictionary<Type,Object> vs Dictionary<RuntimeTypeHandle,Object> what's more performance wise?Dictionary<Type,Object> 与 Dictionary<RuntimeTypeHandle,Object> 什么是更明智的性能？
【发布时间】：2016-05-16 13:04:54
【问题描述】：

什么是更明智的考虑？散列RuntimeTypeHandle 还是散列Type？请尝试解释原因。

【问题讨论】：

您是否尝试过两种方法并进行比较？是什么让您认为仍然会对性能产生重大影响？这是特定应用程序的瓶颈还是您只是好奇？
只是好奇，我不久前上过 C# 课程，他告诉我们 RuntimeTypeHandle 对散列的性能更明智。我真的不知道如何检查它们，因为我需要很多类型，如果我要散列 10 种类型，它不会做太多工作。
好吧，你可以在每个方向上搜索一百万次键，看看是否有区别。字典访问是O(1) ，因此字典的大小对性能没有太大影响（如果有的话）。散列算法的速度和分布决定了一切。
好吧，我照你说的做了，显然它更快地散列 Type 而不是 RuntimeTypeHandle。所以我做了另一个基准测试，因为GetType 和typeof 每次都返回相同的Type 对象，我试图通过GetType().GetHashCode() 与GetType() 来查找价值。散列哈希码（int32）似乎比使用类型本身要快得多。

标签： c# c#-4.0 c#-3.0 c#-2.0

【解决方案1】：

对于“哪个更快”的任何问题，唯一确定的回答方法是尝试不同的方法并比较结果。这可能意味着要进行一百万次才能获得显着差异，但其他任何事情都是学术性的。

也就是说，字典性能的主要区别在于它们的键类型，特别是它们的哈希算法的性能和分布。

查看RuntimeTypeHandle.GetHashCode的源代码，可以看到它使用了底层RuntimeType实例的哈希码。

    private RuntimeType m_type;

    public override int GetHashCode()
    {
        return m_type != null ? m_type.GetHashCode() : 0;
    }

现在RuntimeType 不会覆盖GetHashCode，所以它很大程度上来自它的继承类型TypeInfo。 TypeInfo也没有覆盖GetHashCode，所以它使用its继承的类型，即Type!

因此，由于 RuntimeTypeHandle 的 GetHashCode 实现与 Type 相同，我预计不会有显着的性能差异。

【讨论】：

谢谢，我做了一些基准测试，您可以在上面看到我的评论。它有一个微小的差异，但似乎你是对的。散列 Type 然后散列 RuntimeTypeHandle 更快。