如果从 IEnumerator<T>.MoveNext() 或 .Current 引发异常，是否还必须处理它？答案

【问题标题】：If an exception is thrown from IEnumerator<T>.MoveNext() or .Current, must it be still be disposed?如果从 IEnumerator<T>.MoveNext() 或 .Current 引发异常，是否还必须处理它？
【发布时间】：2010-12-11 09:44:46
【问题描述】：

直觉上我认为是的，但我不确定是否有一些我不知道的约定。

【问题讨论】：

标签： c# exception dispose idisposable ienumerator

【解决方案1】：

由于我们不知道具体实现是什么，唯一安全的答案是“是”。

然而，直接使用IEnumerator 是非常罕见的——foreach 更常见。对于通用 IEnumerator<T>，您可以使用 using 语句：

using(var iter = obj.GetEnumerator()) {
    ...
}

即使没有通用版本，你也可以作弊：

IEnumerator iter = obj.GetEnumerator();
using(iter as IDisposable) {
    ...
}

如果它是 IDisposable 会释放 iter

【讨论】：

【解决方案2】：

没有一次性物品必须被丢弃，永远。^[1]

但他们应该是。由于using 块使用finally 子句进行处理，并且无论using 块是正常退出还是通过异常退出，都会执行此操作，因此默认情况下即使遇到异常也会进行处理。

^[1] 我想可能会有一个错误的实现，其中持有非托管资源并且没有终结器，但正确的操作是实现终结器。

【讨论】：

当IDisposable 对象可能是一个连接、一个文件、一个事务等（即可以竞争的东西；注意这可能在一个迭代器块内，所以适用于IEnumerator case) - 那么等待一个非确定性的 GC 可能会非常糟糕。 IMO“必须”非常合适。
@Marc：必须意味着强制，不这样做本质上是一个错误。应该意味着：你需要一个很好的理由不这样做。并且框架设计指南（第 9.4 节）中的评论不同意：[Joe Duffy]“当你完成对象时，你应该尽你所能调用 Dispose。但是如果所有权变得棘手（因为对象是从多个地方引用或共享的）例如，跨线程），忽略调用 Dispose 不会造成任何伤害。”。也就是说，我在本地假设“无害”，很明显，如果资源被锁定，你就会遇到问题，但情况并非总是如此。
@Richard - 由于他无法预测实施，他能说的最好的就是它“应该”没有害处；和“应该”相乘带来了很多不可预测性。我明白你在在说什么，但就个人而言我宁愿看到尽可能强烈地加强“处置它”的论点。但论证充分，有效 (+1)，但可以说会误导初学者，希望自己变得懒惰。
Winforms 的 Control.Dispose() 是一个例子，我知道不处理会导致不可恢复的泄漏。这就是麻烦，没有黄金法则。
@Richard：在许多情况下，确保有效清理未处置的 IDisposable 是不切实际的；确实，这里提到的 IEnumerable 情况就是其中之一。作为一个简单的场景，假设一个 IEnumerable 需要在集合即将被修改时接收通知（例如，因为使用写时复制实现了惰性快照语义）。如果集合是长期存在的，并且经常被枚举但从不修改，那么每个枚举器都将与集合一样长。重大内存泄漏。