两种 SQL 连接表示法有什么区别？答案

【问题标题】：What's the difference between the two SQL join notations?两种 SQL 连接表示法有什么区别？
【发布时间】：2011-11-24 01:36:28
【问题描述】：

SQL 1：select * from t1 join t2 on t1.f1 = t2.f2

SQL 2：select * from t1,t2 where t1.f1 = t2.f2

他们返回的结果是一样的。它们之间有什么区别吗？例如，DBMS 如何运行它们，或者在查询计划中？

【问题讨论】：

stackoverflow.com/questions/1018822/…

标签： sql sql-server tsql

【解决方案1】：

这两个查询在操作上没有区别。

但是，显式连接表示法是更好的学习和使用方式；将另一个留给（尚未更改的）遗留代码。

【讨论】：

【解决方案2】：

一种是旧样式，一种是新 (ANSI) 样式。我发现您为什么要使用新样式的主要原因是对外部连接的标准支持。对于旧样式，外部连接是特定于供应商的。新风格有它的标准：

select * from t1 left outer join t2 on t1.f1 = t2.f2

在您的示例中，SQL 1 是新样式，SQL 2 是旧样式，顺便说一句。

【讨论】：

您可能想要指出哪个是“旧样式”，哪个是“新样式”。
特定于供应商是否意味着它取决于不同的 SQL 产品（如 sqlserver 和 oracle）？
是的，完全正确 - 事实上，这里刚刚发布了另一个关于这种差异的问题：stackoverflow.com/questions/8251323/…
'Old style' 内部连接，这个问题是关于的，从 SQL-89 到现在的标准一直在 SQL 标准中（我预测将永远存在）。自 SQL-92 以来，标准一直是 ISO（其中 I = 国际），而不仅仅是 ANSI（其中 A = 美国）。

【解决方案3】：

基本上这两个查询在操作上没有区别。

但是，两者具有相同的执行计划和相同的成本，这意味着两个查询需要相同的时间来执行（相同的性能）。

使用连接运算符是一种现代方式。

【讨论】：

【解决方案4】：

两者在语义上是等价的（在主题的其他变体中）。一个区别是，Stackoverflow 上的许多用户都非常直言不讳地表达了他们对“旧式”内部连接（您的 SQL 2）的不容忍，以至于任何发布它们的人都有被否决的风险，除了在 cmets 中受到警告之外。您还可能会看到应用了“反模式”一词，这是无稽之谈。在 SO 社区之外，我还没有遇到过这种风格不容忍的情况。事实上，“旧式”内连接在 SQL 文献中很常见。

【讨论】：

可能是因为在 SO SQL 标记中活动了一段时间的任何人都会 see lots of examples 进行无意的笛卡尔连接，而使用显式 JOIN 语法可以避免这种连接。
@MartinSmith：你的逻辑是有缺陷的：我在 SO SQL 标签中活跃了一段时间，并没有对这种风格产生不容忍；）我宁愿认为它是出于心理原因而发展的；我可以将SELECT * 和NATURAL JOIN 与“如果……可能会发生坏事”相提并论。