产量语法的冗长[关闭]答案

【问题标题】：verbosity of yield syntax [closed]产量语法的冗长[关闭]
【发布时间】：2012-06-30 21:50:03
【问题描述】：

我有一个有趣的问题。根据MSDN产量syntax：

yield return <expression>; // yield some value
yield break;               // exiting from iterator

为什么不只是：

yield <expression>;        // yield some value
return;                    // exiting from iterator

对我来说，第二种形式会不那么冗长，但仍然与第一种形式具有相同的含义。所以问题是 - 为什么 .NET 设计人员选择了第一种形式？什么原因可能导致这种情况？第二种形式有哪些潜在的设计问题？

【问题讨论】：

不那么冗长：是的，但它也更清晰吗？
这有什么不清楚的地方？ return 部分？将新关键字投入语言并不总是会导致更清晰的方式...
如何区分正常回报；并返回；迭代器？？
简单 - 如果方法实现 IEnumerable - return 功能为 yield break，否则 - 和旧的 return 一样......

标签： c# yield

【解决方案1】：

没有使用 yield 本身的主要原因是它会引入一个新的关键字，并且在处理旧代码时可能会破坏向后兼容性。

正因为如此，C# 语言团队决定让 yield 一个上下文关键字（只有在 return 或 break 后跟它是一个关键字）。

考虑以下代码：

yield variable;

yield 可以是 class 或 struct 的名称，并且此语句冷是变量声明。

对于像 C# 这样设计为易于编写和维护的复杂语言，您希望语句只有一个含义。如果 return 根据您是否在迭代器中做了不同的事情，您可能会在语言上遇到严重的限制。

【讨论】：

【解决方案2】：

这是一种可能性：它会造成技术上的歧义（请记住，yield 是 contextual 关键字，而不是保留关键字）...不太可能，但是：

struct yield {}

然后

yield x;

实际上是一个变量声明。使用“yield return x;”，只有一种方式有效。

不知道这是不是真的。只是一个想法。

【讨论】：

+1。好点。对我而言，上下文关键字闻起来像 .NET，应该以没有上下文关键字的方式重新设计 - 用普通的保留关键字替换它们。所以这似乎是某种向后兼容的设计技巧:-)
@0x69 好吧，“设计黑客”可能是“添加语言功能”的别称

【解决方案3】：

return 语句的唯一含义是它必须返回方法返回类型的表达式。由于迭代器没有void 返回类型，使用return 语句退出迭代器不符合这个含义，因为您没有“返回”任何东西。

yield break 表示迭代器应该退出而不返回任何更多元素。恕我直言，这使得yield break 语句比为此目的使用return 语句更清晰。

【讨论】：

呵呵，yield break 也不返回任何东西...
我的观点完全正确。 return 应该总是返回一些东西，yield break 没有。
你错过了void 也不会返回任何东西的函数。
@0x60 我明白你的意思。在void 函数中，这是有道理的，因为该函数实际上不返回值。然而，在迭代器中，情况并非如此。我已经更新了我的答案来解决这个问题。
迭代器中有趣的部分是您看不到完全返回迭代器对象的代码 - 类似于return Enumerator。我们推断它只从函数定义中返回枚举器对象——这是自相矛盾的设计。