两个具有相同符号指示符的 Common Lisp 函数对象总是 eq 吗？
在 Common Lisp 中，函数是一段代码，无论它是否已编译。来自Glossary：
function n. 1. object 表示代码，可以用零个或多个参数调用，并产生零个或多个价值观。 2. 函数类型的对象。
另一方面，功能指示符可以是符号：
功能指示符 n.功能指示符；也就是说，一个表示函数的对象，它是以下之一：符号（表示在全局环境中由该符号命名的函数）或函数（表示自身）。
因此，作为函数指示符的符号是在特定上下文中或使用特定语法（如#'symbol 或(function symbol)）时生成一个函数，并且两个函数指示符的比较是它们表示的功能比较：
CL-USER> (eql #'car #'cdr)
NIL
CL-USER> (eql #'car (symbol-function 'car))
T
但请注意，此相等性测试只是比较功能对象（代码段）的身份，如：
CL-USER> (eq #'car #'car)
T
CL-USER> (let ((a (lambda (x) (1+ x))))
(eq a a))
T
但不是代表它们的实际字节（代码！）：
CL-USER> (let ((a (lambda (x) (car x)))
(eq a #'car))
NIL
CL-USER> (defun f (x) (1+ x))
F
CL-USER> (defun g (x) (1+ x))
G
CL-USER> (equalp (function f) (function g))
NIL
CL-USER> (equalp (lambda (x) (1+ x)) (lambda (x) (1+ x)))
NIL
请注意，在所有这些情况下，被比较的两个函数不仅具有相同的“含义”，而且在大多数情况下具有相同的“源代码”，以相同的方式编译，并且在相同的输入数据上表现相同.这是因为函数在数学上是（可能）无限组对（输入、输出），无法比较无限对象。
但这可能依赖于不制作函数的潜在副本的实现，大概是出于效率的原因。
用户无法复制函数（系统也没有任何理由复制一段代码！），因此任何函数都等于自身，就像任何指针都相等一样对自己。
既然 hash-table-test 返回一个符号指示符，另一个（可能更好的） eq 替代方案是从函数对象派生符号？一种方法比另一种更好吗？
（我想您打算使用函数指示符，而不是符号指示符）
实际上，hash-table-test 通常只返回一个函数指示符作为符号，如manual 中所说：
test---一个功能指示符。对于四个标准化的哈希表测试函数（参见 make-hash-table），返回的测试值始终是一个符号。如果一个实现允许额外的测试，那么这些测试是作为函数对象还是函数名返回取决于实现。
所以：
CL-USER> (type-of (hash-table-test (make-hash-table)))
SYMBOL
CL-USER> (eq 'eql (hash-table-test (make-hash-table)))
T
CL-USER> (eq #'eql (hash-table-test (make-hash-table)))
NIL
请注意，在最后一种情况下，我们将函数（#'eql 的值）与符号（hash-table-test 返回的值）进行比较，显然这种比较返回的是错误值。
总结：
-
比较函数不是很合理，除非你想知道两个函数是否实际上是内存中的同一个对象（例如，如果这两个东西是相同的编译代码）。
将函数与其作为符号（函数名称）或列表的名称（如(LAMBDA parameters body)）区分开来并决定我们要实际比较的内容总是很重要的。