Common Lisp：delete-if 是否与 setf + remove-if 相同？答案

【问题标题】：Common Lisp: is delete-if the same as setf + remove-if?Common Lisp：delete-if 是否与 setf + remove-if 相同？
【发布时间】：2012-07-26 00:43:15
【问题描述】：

以下代码生成从 1 到 n 的素数：

(defun prime-list(n)
  (let ((a)(b)(x (floor (sqrt n))))
    (loop for i from (floor n 6) downto 1 do
          (push (1+ (* 6 i)) a)
          (push (1- (* 6 i)) a))
    (loop while (<= (car a) x) do
          (push (car a) b)
          (setf a (remove-if #'(lambda(m)(or (= 0 (mod m (car a))) (> m n))) a)))
    (append '(2 3) (reverse b) a)))

在我看来这部分

(setf a (remove-if #'XXX a))

可以替换为

(delete-if #'XXX a)

我希望这会使其更快。但是，当我进行更改时，函数现在进入无限循环并且永远不会返回。为什么？

【问题讨论】：

ERROR1: 应该是 while (<= (car a) x) ERROR2: 因为任何素数的形式都是 6i+-1，所以任何素数的平方模 6 为 1。如果n == p^2-1 对于一些素数p，它遵循n == 6i 对于一些i。 Q 中的代码会将6i+1 == p^2 包含在列表中；但将通过x = sqrt(n) < p 进行测试，因此将在输出中包含p^2。因此，当使用n=p^2-1 调用任何素数时，以上将产生p^2 作为其输出中的最后一个elt。（我不编辑这个，因为 Q 不是关于代码的有效性）。
另外，这是一个试验除法筛，它的效率远低于 Eratosthenes 的筛（它以相等的增量计数以找到倍数，而不是通过师）。
@WillNess TURE。我正在玩这个并且没有考虑效率。后来我使用了bit-array，你可以在这里找到代码：rosettacode.org/wiki/Sieve_of_Eratosthenes#Common_Lisp（第2个，欢迎评论。）
明白。我只是为了方便读者而注意到这一点。（error1 现已修复；error2 仍然存在）。
@WillNess 已更改。但这可能不是修复它的最佳方法。 ;)

标签： lisp common-lisp primes

【解决方案1】：

如cmets中所说，需要设置变量。

DELETE-IF 主要是REMOVE-IF 的破坏性版本。 REMOVE-IF 返回一个新的 consed 序列，其中不包含已删除的元素。 DELETE-IF 可能会返回一个重复使用的序列。

如果你有一个绑定到列表的变量，你仍然需要设置结果。上面的函数返回结果，但它们没有为结果设置变量。在列表的情况下，DELETE-IF 操作的结果可以是空列表，并且不可能有副作用，即可以为其设置变量 - 当它指向非空列表时。

【讨论】：

此外，当第一个元素需要删除时，返回的值总是与原始序列不同（没有明智的方法可以手术删除列表的第一个缺点，同时仍然有一个指针那个缺点，所以返回第一个未删除的缺点）。

【解决方案2】：

我没有太多的 CL 经验，但我在 Scheme 中做了很多工作。

在第二个版本（sans setf a）中，remove-if 表达式被求值，但它实际上并没有改变 a。 loop 是 CL 中的一个宏，它只计算表达式，但不像递归函数那样使用这些表达式的结果。

所以在第一个版本中，由于 setf 的原因，每次循环运行时 a 的值都会更改，但在第二个版本中，a 的值始终保持不变。因此 (car a) 永远不会改变并且循环永远不会终止。

我们可以比较两个循环语句上的宏扩展结果：

没有 setf：

(MACROLET ((LOOP-FINISH NIL (SYSTEM::LOOP-FINISH-ERROR)))
 (BLOCK NIL
  (LET NIL
   (MACROLET ((LOOP-FINISH NIL '(GO SYSTEM::END-LOOP)))
    (TAGBODY SYSTEM::BEGIN-LOOP
     (PROGN (UNLESS (< (CAR A) X) (LOOP-FINISH))
      (PROGN (PUSH (CAR A) B) (REMOVE-IF #'(LAMBDA (M) (= 0 (MOD M (CAR A)))) A)))
     (GO SYSTEM::BEGIN-LOOP) SYSTEM::END-LOOP
     (MACROLET
      ((LOOP-FINISH NIL (SYSTEM::LOOP-FINISH-WARN) '(GO SYSTEM::END-LOOP))))))))) ;

使用 setf：

(MACROLET ((LOOP-FINISH NIL (SYSTEM::LOOP-FINISH-ERROR)))
 (BLOCK NIL
  (LET NIL
   (MACROLET ((LOOP-FINISH NIL '(GO SYSTEM::END-LOOP)))
    (TAGBODY SYSTEM::BEGIN-LOOP
     (PROGN (UNLESS (< (CAR A) X) (LOOP-FINISH))
      (PROGN (PUSH (CAR A) B)
       (SETF A (REMOVE-IF #'(LAMBDA (M) (= 0 (MOD M (CAR A))))) A)))
     (GO SYSTEM::BEGIN-LOOP) SYSTEM::END-LOOP
     (MACROLET
      ((LOOP-FINISH NIL (SYSTEM::LOOP-FINISH-WARN) '(GO SYSTEM::END-LOOP))))))))) ;

您可以看到，在第一个循环中，remove-if 表达式被求值，但它的结果未被使用。

【讨论】：

糟糕，我想我问错了问题，我的意思是“(setf a (remove-if #'XXX a)) 可以替换为(delete-if #'XXX a)”

【解决方案3】：

克里斯是正确的。

您可以使用delete-if 代替remove-if 来加快速度

【讨论】：

对不起，我是想问delete-if（我在标题里写了delete-if），发现delete-if不起作用。我正在使用 Lispworks，当我尝试 delete-if 时，发生了一些非常奇怪的事情：即使第一个条目应该被删除， delete if 也不会删除第一个条目。见link
你还需要使用setf:(setf foo (delete-if #'some-pred foo))。
你还需要(setq a (delete-if ...)