我无法理解方案中似乎不一致的破坏性操作。即为什么 bar 在下面的例子中没有改变
(define foo '(a b))
(define bar foo)
(set! foo '(c d))
foo
>(c d)
bar
>(a b)
但是，这会通过更改 foo 来更改条形
(define foo '(a b))
(define bar foo)
(set-car! foo 'c)
foo
>(c b)
bar
>(c b)
如果我理解正确的话，bar 在这两个例子中都指向它的汽车中的 foo，但不知何故旧的 foo 在使用 set 时不会改变！在第一个。我在任何地方都找不到关于如何以及为什么会发生这种情况的答案。
【问题讨论】：
标签： scheme
【讨论】：
(define name value) 为name 创建一个绑定，并将其设置为指向表达式value 的值，而不是变量（即@987654342 的绑定@) 本身。因为它可能是一个成熟的表达式，比如(+ 1 value)。
(begin (define foo 10) (define-sticky bar foo) (set! foo 20) bar) ; ==> 20 == (begin (define foo (box 10)) (define bar foo) (set-box! foo 20) (unbox bar))。因此它不存在的原因不是它难以实现。
define-sticky。改变一个盒子仍然只是改变一个结构（“盒子就像一个单元素向量，通常用作最小可变存储。”）。
define 生成一个变量。计算对象位置的名称。
(define foo (list 'a 'b))
这里的foo 可能指向地址240。在评估foo 时，您会得到240，因此(define bar foo) 将创建第二个变量，该变量指向内存中的同一对象。地址未显示在 REPL 中，因此您将看到 (a b)，因为 REPL 会打印地址 240 中的内容。
内存中的这个对象是一个cons，所以每一个都只是指向内存中其他值的两个指针。因此，当你这样做时：
(set-car foo 'c)
您正在通过将car 指针从a 的地址表示更改为c 的地址表示来更改位于地址240 的缺点。由于foo 和bar 都指向地址240 的同一个cons 单元格，因此它们都将获得更改，因为它们指向相同的数据。
如果您使用set!，您只会更改名称指向的值：
(set! foo (cons 'd (cdr foo)))
现在这会将变量指针从指向240 更新到其他地址。因此，您可以评估 foo 和 bar 并查看它们是不同的值：
foo ; ==> (d b)
bar ; ==> (c b)
这里foo 可能位于地址256。由于我们在 foo 中使用了旧值 cdr，我们知道它们的尾部是相同的：
(cdr foo) ; ==> (b)
(eq? (cdr foo) (cdr bar)) ; ==> #t
如果您将set! bar 设置为不同的值：
(set! bar foo)
现在foo 和bar 都指向256，如果不再使用240，则该位置的对可能会被垃圾收集，但由于原始foo 的cdr 是cdr，假设地址248，该地址不会被垃圾回收，因为它是由地址256 中的cons 指向的。
注意：我已经更改了 foo 的定义，因为您不允许使用 set-car 像 '(a b) 这样的文字，因为它们是不可变的。 (list 'a 'b) 每次执行该行代码时都会创建一个新列表，您可以确保该地址不会在例如。 '(d a b).
NB2：Scheme 报告尽量避免规定如何存储值。因此他们没有在报告中使用概念地址。 Scheme 和 CL 的大多数实现都对它们的数据进行了非常相似的建模。
【讨论】：