复合布尔测试的 Clojure（或 Lisp）等价物答案

【问题标题】：The Clojure (or Lisp) Equivalent of a Compound Boolean Test复合布尔测试的 Clojure（或 Lisp）等价物
【发布时间】：2009-02-11 03:11:13
【问题描述】：

在 C++ 中我会这样写：

if (a == something && b == anotherthing)
{
   foo();
}

我认为 Clojure 等价物是这样的是否正确：

(if (= a something)
    (if (= b anotherthing)
        (foo)))

或者还有其他方法可以执行我错过的逻辑“和”吗？正如我所说，后一种形式似乎工作正常——我只是想知道是否有一些更简单的方法来执行逻辑与。在 Clojure Google Group 上搜索“boolean”、“logical”和“and”会发现太多结果，没有太多用处。

【问题讨论】：

Lisp 代码请使用标准缩进，并且不要将右括号放在自己的行上。我可以编辑吗？
@Harleqin 请随时解决此问题。我正在学习 clojure，我想知道已建立的代码格式化习语。
好的。请注意，if 语句的子部分是对齐的。这是通常的方式。对于某些结构（主要是当你有一个“主体”时），一个只是将缩进增加两个空格。我不知道 Clojure 是否有特定的样式指南，但您可以尝试从 Common Lisp 推断。
gigamonkeys.com/book/syntax-and-semantics.html -- 查看“格式化 Lisp 代码”部分（接近尾声）。一个好的编辑器会帮助你格式化；事实上，当自动格式化不符合您的期望时，您几乎可以看到您做错了什么。
@Harlequin--感谢您修复代码并感谢您提供指向格式化文档的指针。

【解决方案1】：

在 Common Lisp 和 Scheme 中

(and (= a something) (= b another) (foo))

【讨论】：

【解决方案2】：

在 Common Lisp 中，以下也是常用的成语：

(when (and (= a something) (= b another))
  (foo))

将此与 Doug Currie 使用 (and ... (foo)) 的答案进行比较。语义是相同的，但根据 (foo) 的返回类型，大多数 Common Lisp 程序员会更喜欢其中一个：

证明规则的一个例外是程序员知道这两个习语的代码，但无论如何故意写(and ... (foo))。 :-)

【讨论】：

【解决方案3】：

在 Clojure 中，我通常会使用如下内容：

(if 
  (and (= a something) (= b anotherthing))
  (foo))

显然可以更简洁（例如 Doug 的回答），但我认为这种方法更适合人们阅读 - 特别是如果代码的未来读者具有 C++ 或 Java 背景！

【讨论】：

【解决方案4】：

真的很酷！ (and x y) 是一个宏——您可以在 clojure.org 上查看 source code——扩展为 (if x y false) 相当于：

if (x) {
  if (y) {
    ...
  }
} else {
  false
}

(or x y) 类似但相反。

【讨论】：