方案解释中的缺点

Question

(cons 1 2) 给我们(1 . 2)。

(cons 3 4) 给我们(3 . 4)。

那么为什么(cons (cons 1 2) (cons 3 4)) 给我们((1 . 2) 3 . 4)？ 为什么不是((1 . 2) (3 . 4))？

Answer 1

好吧，它不会是((1 . 2) (3 . 4))，因为那将是一个包含两个元素的列表，每个元素都是一个缺点对。我猜你的意思是什么：为什么不是((1 . 2) . (3 . 4))？

嗯，其实下面两个表达式是等价的：

'((1 . 2) . (3 . 4))
'((1 . 2) 3 . 4)

这与 Scheme 的点分符号如何与其对正确列表的表示一起工作有关。请记住：

'(1 . (2 . (3 . (4 . ()))))

...将简单地打印为：

(1 2 3 4)

但是，这个：

'(1 . (2 . (3 . 4)))

...会这样打印：

(1 2 3 . 4)

请注意，Scheme 尽可能使用简化的列表表示法——它只有在到达没有配对或空列表作为其cdr 元素的配对时才回退到显式点点事物。

因此，在您的原始示例中，该 cons 对的第二个元素 是 对，因此 Scheme 使用列表表示法。这样它就可以去掉第二组括号和多余的点，产生你遇到的结果。