频繁提交会提高 Mercurial 自动合并的能力吗？答案

【问题标题】：Do frequent commits improve Mercurial's ability to automatically merge?频繁提交会提高 Mercurial 自动合并的能力吗？
【发布时间】：2011-12-08 18:09:42
【问题描述】：

经常提交（细粒度的变更集）以简化合并是否重要？

换个说法：如果我不经常提交，Mercurial 的更改记录会缺少数据吗？

【问题讨论】：

您的问题缺少很多细节。 “不经常”和“容易”是什么意思？什么样的文件？提交的大小是多少？合并的频率如何？我倾向于说它根本不会改变Mercurial的能力，只会改变你自己解决冲突的能力，但这实际上取决于你不提供的各种参数。

标签： version-control mercurial merge

【解决方案1】：

这是一个微妙的区别，但让合并变得困难的不是提交的大小，而是你合并的频率。通常这些相互之间有很强的相关性，但并非总是如此。例如，mercurial 不在乎您是否在合并之间有 100 次提交或 1 次大提交进行完全相同的更改。由于您是从同一基线合并，因此无论如何它实际上将这 100 个提交合并在一起。您将遇到完全相同数量的必须手动解决的冲突。

人们建议频繁合并的原因是由于人为限制，而不是善变。对于人类来说，每天手动解决一个合并冲突比一次性解决 100 天的冲突要容易得多。此外，如果你早点做，你通常可以完全避免后来的冲突。

【讨论】：

我听说 Mercurial 的合并工作比 SVN 更容易，因为它有一个更改列表，可以提供有关如何修改的更细粒度的信息。但是，如果，正如你所说，它将我的所有提交集中在一起，那么如何累积更改列表？当然 SVN 只是做，'1 big commit'...
它使用更改列表来了解每个被合并的单独分支中的更改，因为它们都是最新的版本。当分支之间的代码行不同时，它会知道该行是在两个分支中更改还是仅在一个分支中更改。自该共同祖先以来发生了多少次提交与等式无关。所有 mercurial 需要知道的是哪个 branch 更改了代码行。 Subversion 的问题（尽管他们正在研究它）是它没有跟踪足够的信息来可靠地确定正确的共同祖先。
您认为如果源代码控制机制能够跟踪每次提交中发生的所有更改，它会进一步提高其自动合并的能力吗？每次按键均匀。
Mercurial 已经为每个提交跟踪它，但它只需要这么大的粒度，因为您可以潜在地在每个提交之间进行分支或合并。如果你在合并之间走得更久，额外的细节就被浪费了。每次按键也是如此。除非您在每次按键之间合并，否则细节将被浪费。进一步改进自动合并的唯一方法是以某种方式考虑源代码的语法，因此如果它们在语义上相同，则不会将其视为冲突。