Spring @PostConstruct 和@PreDestroy 方法的注解注解是AOP 的一种形式吗？答案

【问题标题】：Are the Spring @PostConstruct and @PreDestroy method's annotations annotations a form of AOP?Spring @PostConstruct 和@PreDestroy 方法的注解注解是AOP 的一种形式吗？
【发布时间】：2014-11-17 11:10:48
【问题描述】：

我对 Spring @PostConstruct 和 @PreDestroy 方法的注解有以下疑问。

所以@PostConstruct注解意味着被注解的方法是在对象创建后和使用setter方法完成依赖注入后自动执行的

@PreDestroy 在 ApplicationContext 关闭之前自动执行。

我的疑问是：@PostConstruct 和 @PreDestroy 注释是否是 AOP 的一种形式？

【问题讨论】：

标签： java spring aop spring-aop postconstruct

【解决方案1】：

两者都是 EE 规范的一部分，不是 spring。

请参阅各自的文档 here 和 here 了解更多详细信息。

【讨论】：

这两个注释都被定义为 J2EE 规范的一部分。但是，Spring 允许您将这些相同的标准注释用于其自身（非 EE）目的。

【解决方案2】：

AOP 是一种编程范式，请参阅here。如果我正确理解您的问题，您所问的是 AOP 范围内的“@PostConstruct 和 @PreDestroy”。我的回答是 yes ，至少因为它们是使用非 OOP 的反射开发的。

注意：

AOP 包括支持源代码级别的关注点模块化。

【讨论】：

Tnx，我的意思是在我看来这两个注释在 AOP 范围内，因为当它执行特定事件时（在对象构造和 @PostConstruct 的 setter 注入之后和 ApplicationContext 之前为@PreDestroy 关闭）带注释的方法会自动执行。我的推理正确吗？

【解决方案3】：

正如 Bond 所提到的，这些是 Java EE 注释，而不是 Spring 注释 - 但是与许多注释一样，Spring 支持它们（就像 Springs @Autowired 与 EE @Inject 等一样）。

然而，我不会说反射不是 OOP——虽然它可能违背纯粹的封装，但它是主要 OOP 语言的组成部分，这是有充分理由的。反射的使用也不意味着 AOP。

AOP 通常用于在方法之前/之后/周围调用一些东西 - 在那里不可见的代码 - 并且通常由注释表示（如 Springs @Transactional），但也可以在其他地方声明（配置） .另一方面，@PostConstruct 和 @PreDestroy 主要是生命周期方法，是一种将在特定时间发生的钩子——它们所做的任何事情都明确地在代码中。

所以这里没有隐藏任何方面，绝对没有典型的 AOP 含义中的方面。唯一隐藏的是在正确的时刻调用它的魔法。但是虽然 Java 不直接支持 AOP，但不需要 AOP 库，只需要简单的反射。我怀疑有人会调用 JVM 的关闭挂钩 AOP。

【讨论】：