为什么使用 contextlib.suppress 而不是 try/except 和 pass？答案

【问题标题】：Why use contextlib.suppress as opposed to try/except with pass?为什么使用 contextlib.suppress 而不是 try/except 和 pass？
【发布时间】：2016-04-06 15:05:18
【问题描述】：

为什么要使用contextlib.suppress 来抑制异常，而不是使用try/except 和pass？

这两种方法在字符数量上没有区别（如果有的话，suppress 有更多字符），即使代码经常以 LOC 而非字符来计算，suppress 似乎也慢得多比try/except 在这两种情况下，无论何时都会引发错误：

Python 3.5.0 (v3.5.0:374f501f4567, Sep 13 2015, 02:27:37) [MSC v.1900 64 bit (AMD64)] on win32
Type "copyright", "credits" or "license()" for more information.
>>> from timeit import timeit
>>> # With an error
>>> timeit("""with suppress(ValueError):
    x = int('a')""", setup="from contextlib import suppress")
1.9571568971892543
>>> timeit("""try:
    x = int('a')
except ValueError:
    pass""")
1.0758466499161656
>>> # With no error
>>> timeit("""with suppress(ValueError):
    x = int(3)""", setup="from contextlib import suppress")
0.7513525708063895
>>> timeit("""try:
    x = int(3)
except ValueError:
    pass""")
0.10141028937128027
>>>

【问题讨论】：

它节省了两行。如果你有几个这样的连续块，它会大大提高可读性
同样，当您可以使用 for 循环时，为什么还要使用 any() 或 all()？我认为使用contextlib.suppress 有助于提高可读性和维护性。
@SimeonVisser any() 和 all() clearly 使代码更短，无论是行还是字符。我也很确定any() 和all() 在性能方面比for 循环更快。据我所知，使用suppress 的唯一原因是它更具可读性（而且这值得商榷，因为它需要更多字符）。另一方面，使用try/except 要快得多。
确实如此。也许它与进行函数式编程有关（即，在某些情况下传递 contextlib.suppress 以有条件地抑制异常，但在其他情况下则没有）？
relevant Python issue

标签： python python-3.x

【解决方案1】：

它在不牺牲可读性的情况下减少了两行代码。

对于嵌套或连续的代码块可能特别方便。比较：

try:
    a()
    try:
        b()
    except B:
        pass
except A:
    pass

对比：

with suppress(A):
    a()
    with suppress(B):
        b()

它还允许表达意图：

with suppress(SpecificError): do_something() 说 如果在做某事时引发错误，请不要传播该错误
try: do_something() except SpecificError: pass 说 做一些事情，如果出现错误，不要传播错误

它不太重要，因为大多数人不会注意到差异。

【讨论】：

【解决方案2】：

从概念上讲，对我来说， contextlib.suppress 方法允许我处理可能发生的错误（例如尝试删除可能实际上不存在的文件）。然后 try/except 成为对“这不应该发生”事件的更积极处理（例如除以 0 或无法打开我想要写入的一些事件）。

【讨论】：