带箭头和不带箭头的 UML 聚合的区别答案

【问题标题】：Difference of UML Aggregation with and without arrow head带箭头和不带箭头的 UML 聚合的区别
【发布时间】：2018-08-26 20:23:54
【问题描述】：

注意：这不是uml-aggregation-with-and-without-arrow-head的复制品，而是它的改进版！

在uml-aggregation-with-and-without-arrow-head 中，聚合被解释为黑色填充钻石。这显然是错误，因为 FILLED 钻石是一种组合物。到目前为止我还没有看到带有箭头的组合，所以我的问题是在 aggregation

的上下文中

我提出问题的动机来自 Gof23。那本书中的类图包含带有箭头的聚合。所以我对此很困惑，因为我通常只使用没有箭头的聚合

问题：带箭头的聚合<>----->和不带箭头的聚合<>-----有什么区别？ p>

【问题讨论】：

Aggregation and navigability at the same end的可能重复
这仍然是重复的。提供给另一个问题的答案对于这个问题仍然有效，因为它清楚地表明“任何关联”。如果您有共享或复合聚合并不重要。同样在规范的新版本中，术语shared aggregation 和composite aggregation 优于旧术语aggregation 和composition。因此，对聚合的引用涵盖了这两种情况，聚合通常用菱形表示，而空心或填充仅表示聚合是共享的或复合的。
UML Aggregation with and without arrow head的可能重复

【解决方案1】：

你的问题的答案和我的问题的答案一样

composition有箭头<>----->和composition没有箭头<>-----有什么区别？

请参阅https://stackoverflow.com/a/21767999/2795909，但您必须将实心菱形（用于成分）替换为空心菱形（用于聚合）。

由于您询问导航箭头的使用，答案并不取决于关联的类型（普通、聚合、复合）。所以，你也可以完全放下钻石问

带箭头----->的关联和不带箭头-----的关联有什么区别？

仍然得到相同的答案。

【讨论】：