【发布时间】:2015-10-02 21:51:37
【问题描述】:
我正在尝试学习一些基本的 x86 32 位汇编编程。因此,在追求这一点时,我决定在汇编中实现快速排序(仅对整数进行排序)。首先我做了一个排序函数的 C 版本,然后我做了一个汇编版本。
但是,当将我的程序集版本与我的 C 版本(在 Debian 上使用 gcc 编译)进行比较时,C 版本在 10000 个整数的数组上的执行速度要快 10 倍以上。
所以我的问题是,是否有人可以就我的快速排序组装例程中可以进行的明显优化提供一些反馈。这纯粹是为了教育目的,我不希望在生成高速代码方面击败编译器制造商,但我很想知道我是否犯了任何阻碍速度的明显错误。
C 版本:
void myqsort(int* elems, int sidx, int eidx)
{
if (sidx < eidx)
{
int pivot = elems[eidx];
int i = sidx;
for (int j = sidx; j < eidx; j++)
{
if (elems[j] <= pivot)
{
swap(&elems[i], &elems[j]);
i = i + 1;
}
}
swap(&elems[i], &elems[eidx]);
myqsort(elems, sidx, i - 1);
myqsort(elems, i + 1, eidx);
}
}
void swap(int* a, int* b)
{
int tmp = *a;
*a = *b;
*b = tmp;
}
程序集版本 (NASM):
;
; void asm_quick_sort(int* elems, int startindex, int endindex)
; Params:
; elems - pointer to elements to sort - [ebp + 0x8]
; sid - start index of items - [ebp + 0xC]
; eid - end index of items - [ebp + 0x10]
asm_quick_sort:
push ebp
mov ebp, esp
push edi
push esi
push ebx
mov eax, dword [ebp + 0xC] ; store start index, = i
mov ebx, dword [ebp + 0x10] ; store end index
mov esi, dword [ebp + 0x8] ; store pointer to first element in esi
cmp eax, ebx
jnl qsort_done
mov ecx, eax ; ecx = j, = sid
mov edx, dword [esi + (0x4 * ebx)] ; pivot element, elems[eid], edx = pivot
qsort_part_loop:
; for j = sid; j < eid; j++
cmp ecx, ebx ; if ecx < end index
jnb qsort_end_part
; if elems[j] <= pivot
cmp edx, dword [esi + (0x4*ecx)]
jb qsort_cont_loop
; do swap, elems[i], elems[j]
push edx ; save pivot for now
mov edx, dword [esi + (0x4*ecx)] ; edx = elems[j]
mov edi, dword [esi + (0x4*eax)] ; edi = elems[i]
mov dword [esi + (0x4*eax)], edx ; elems[i] = elems[j]
mov dword [esi + (0x4*ecx)], edi ; elems[j] = elems[i]
pop edx ; restore pivot
; i++
add eax, 0x1
qsort_cont_loop:
add ecx, 0x1
jmp qsort_part_loop
qsort_end_part:
; do swap, elems[i], elems[eid]
mov edx, dword [esi + (0x4*eax)] ; edx = elems[i]
mov edi, dword [esi + (0x4*ebx)] ; edi = elems[eid]
mov dword [esi + (0x4*ebx)], edx ; elems[eidx] = elems[i]
mov dword [esi + (0x4*eax)], edi ; elems[i] = elems[eidx]
; qsort(elems, sid, i - 1)
; qsort(elems, i + 1, eid)
sub eax, 0x1
push eax
push dword [ebp + 0xC] ; push start idx
push dword [ebp + 0x8] ; push elems vector
call asm_quick_sort
add esp, 0x8
pop eax
add eax, 0x1
push dword [ebp + 0x10] ; push end idx
push eax
push dword [ebp + 0x8] ; push elems vector
call asm_quick_sort
add esp, 0xC
qsort_done:
pop ebx
pop esi
pop edi
mov esp, ebp
pop ebp
ret
我从 C 中调用汇编例程,并使用 clock() 对例程进行计时。
编辑 在纠正了我的 stackoverflowers 同伴指出的错误之后,性能差异不再是问题。
【问题讨论】:
-
您可以让编译器输出汇编代码并将生成的代码与您的代码进行比较。
-
一件显而易见的事情是对
mysort()的第二次递归调用可以消除尾调用。由于您不在汇编代码中执行此操作,这对编译器来说已经是一个很好的优势。 -
@rkhb - 我在原始帖子中添加了交换。
-
@EOF - 感谢您的提示,我将研究如何使用尾递归!
-
@pushbp 您想了解如何消除尾递归(您已经使用了它)。提示:不要再次调用函数(递归),你可以直接跳回(附近)开始吗?