【发布时间】：2023-03-10 00:29:01
【问题描述】：
早在 70 年代 C 刚开始的时候，我猜编译器级别的优化并没有像现代编译器（clang、gcc 等）那样先进，而且计算机本身在硬件方面是有限的，这是普遍的偏好吗？源代码级别的可读性优化？
例子：
int arrayOfItems[30]; // Global variable
int GetItemAt(int index)
{
return globalArrayOfThings[index];
}
int main()
{
// Code
// ... arrayOfItems intialized somewhere
// More code
GetSomethingByItem(GetItemAt(4)); // Get at index 4
return 0;
}
现在可以优化为：
int arrayOfItems[30]; // Global variable
int main()
{
// Code
// ... arrayOfItems intialized somewhere
// More code
GetSomethingByItem(arrayOfItems[4]); // Get at index 4
return 0;
}
完全省略函数GetItemAt，从而通过直接从其地址访问值而不是进入函数、创建堆栈帧、访问值来节省时间并将结果推送到某个寄存器。人们过去更喜欢将第二个“优化”版本直接写入源代码还是使用第一个版本以便代码更具可读性？
我知道在这个例子中你可以使用处理器来“模仿”这种优化（例如#define GetItemAt(x) arrayOfItems[x]），但你明白我的意思。
另外，也许这个确切的优化功能从一开始就存在，如果是这样，我应该找到另一个例子，欢迎提出建议。
TL;DR -
- 过去是否普遍倾向于源代码级别的优化而不是可读性？
额外问题：
- 是否包含优化以使源代码更具可读性？
【问题讨论】：
-
不清楚你在问什么。如果它是“在某一时刻是否存在没有进行此优化的编译器？”，那么答案是“是的，可能。”。
-
@OliverCharlesworth 我编辑了我的问题，现在应该更清楚了。
-
您似乎在“可读性”的标题下混杂了很多东西，例如模块化、易于代码重用、可测试性、封装性、可维护性、可移植性等。总是在需要时进行优化，并且在知道需要时进行优化，否则人们只会坚持使用汇编。
-
在某些情况下，例如，独立的
x++;比++x;更受青睐（反之亦然），因为一个比另一个更快。为了提高性能，经常将数组索引转换为指针索引。上世纪 70 年代的 C 编程课很可能已经包含了几个小时来讨论这个主题。但请记住，除了没有优化编译器之外，那个时代的 CPU 比现代 CPU 慢了大约 1000 倍。 -
@Kevin - 那些忽视历史的人注定要重蹈覆辙。
标签： c optimization history