哪个更快：空函数调用或 If 语句？答案

【问题标题】：Which is faster: Empty Function Call or If Statements?哪个更快：空函数调用或 If 语句？
【发布时间】：2012-05-29 10:32:42
【问题描述】：

我正在实现一个循环缓冲区来存储固定大小的数据结构，如队列。这个循环缓冲区用三个参数初始化：-

/*
 * Initialize the ring buffer.
 * @capacity Max capacity of ring buffer.
 * @item_size Fixed size of item that will be put in this circular buffer.
 * @item_cleaner Clean callback, NULL if cleanup not required.
 */
ringbuf*
ringbuf_create(size_t capacity, size_t item_size, clean_up_cb item_cleaner)

我的循环缓冲区始终处于wrapping 模式，这意味着当新项目放入完整的循环缓冲区时，最后一项总是被替换。由于动态分配的对象也可以放入这个缓冲区，因此循环缓冲区会保持引用一个清理回调函数，以便在替换或删除项目时释放它们。但同时这个回调函数也可以是NULL（不需要清理的时候）。在我的代码中到处都有这样的语句：-

if(buffer->callback != NULL)
   buffer->callback(item);

现在，为了防止这些if 语句，当用户不提供任何回调函数时，我放置了空存根函数。这会阻止我每次检查回调函数是否为NULL。

使用这种方法，我的代码看起来很整洁。但我不确定，其中哪一个更快？在装配级别上，empty function call 和 if statement 在速度方面有何关联？它们是等价的吗？

【问题讨论】：

你测量一下怎么样？或者，如果性能非常重要并且代码执行频繁（不太可能，你有证据证明它很重要吗？）你可以使用预处理器生成一个没有回调的版本。
试试看。还要记住，在大多数处理器上，if 的性能取决于选择哪一侧的可预测性（所以当你尝试它时，让测试做一些现实的事情）。如果您要问性能问题，请包括您的目标平台——它与代码本身一样重要。
视情况而定。编译器？优化级别？
这取决于编译器、编译器设置、目标架构、ABI 和实际处理器。所以真正的答案需要这些数据。我的情况是，我会使用更整洁的代码。它可能更快或更慢，但都不会太多。
如果你吸引到一个关于精打细算的演讲，不要感到难过 :)

标签： c performance

【解决方案1】：

不用担心速度，我可能只是编写代码：

 if (buffer->callback) buffer->callback(item);

仅仅是因为它既清晰又惯用。而且它肯定不会比空函数调用慢。

【讨论】：

【解决方案2】：

一个空的存根函数实际上是两个 JMP 操作和 CPU 上分配的 PUSH/POP 操作。 IF 通常是一个 COMP 操作，它比任何 JMP+PUSHS+POPS 都便宜得多。

如果您的 'IF 通常返回 false/true，那么我不会担心它，因为 CPU 通过预测结果以非常好的方式优化 IF，只要 IF 是“可预测的”（通常返回 true 或 false 或有一些真/假模式）

我会选择 IF。

【讨论】：

其实在if的情况下也会产生条件跳转指令。这就是if 的真正含义：条件跳转。
证明：pastebin.com/ZBPuVF5P 使用 gcc -O3 -S 编译时，在汇编代码输出中有 je 指令。
你是对的，你是错的。 if 实际上是条件跳转，但优化不在程序集中，而是在 CPU 中。 CPU 跟踪分支预测表中的所有条件跳转并优化执行。阅读更多igoro.com/archive/…
我哪里错了？我在哪里说过“优化”？我说：if 产生条件跳转。很明显，条件跳转取决于 CPU 的分支预测。我从来没有说过不是。
另一方面，在其当前版本中，your answer 基本上是说：'An if 产生一个比任何 JMP+PUSHS+POPS 都便宜得多的 COMP '。这，错了。 if 不会产生单个 COMP。它还会产生一个条件跳转，它可能会也可能不会成功。