循环中的 Array.pop() 是否真的比 Array.length = 快 50 倍答案

【问题标题】：Is Array.pop() in a loop really 50x faster than Array.length =循环中的 Array.pop() 是否真的比 Array.length = 快 50 倍
【发布时间】：2015-01-26 02:51:25
【问题描述】：

我的问题是由 Jsperf 在这里产生的：

http://jsperf.com/the-fastest-way-to-truncate-an-array/7

设置代码：

Benchmark.prototype.setup = function() {
  var test_array = [];

  for (var j=0; j< 10000; j++){
    test_array[j] = 'AAAAAAAAAA';
  }

};

还有测试：

// Array.slice() method
result = test_array.slice(0,100);

// Array.splice() method
test_array.splice(100);

// Modifying Array.length
test_array.length = 100;

// Array.pop() method
while (test_array.length > 100) test_array.pop();

JSPerf 的结果表明，the Array.pop() 方法的完成速度比其他方法快很多——在某些实现上快了 80 倍以上。

这里发生了什么？循环中的Array.pop() 真的比其他测试快得多吗？测试中是否存在我没有看到的缺陷？

【问题讨论】：

你的测试有缺陷。它主要在空数组上运行。在这种情况下，while 条件比方法调用更快。
对于我是如何找到这个的好奇：chat.stackoverflow.com/transcript/message/21166582#21166582
好吧，@Aaditmshah 被他自己的测试结果骗了……
数组怎么是空的？
jsperf.com/the-fastest-way-to-truncate-an-array/10 怎么样？

标签： javascript arrays performance performance-testing

【解决方案1】：

JsPerf 每次设置都会多次运行每个测试。这意味着您只需针对 10000 个元素的数组进行一次测试，而在随后的（非常多的）运行中，数组中只剩下 100 个项目。

在这种情况下，while 循环的条件是超快的：单个的，可能是缓存的，属性访问和比较。所有其他测试用例都调用一个方法或一个 setter 方法（它只是在内部进行此测试，可能还有更多）。

一个合适的测试用例，比如the one created by @zerkms，确实在每次迭代时都使用一个新数组——这就是你想要测试的东西。随着更多（相似）工作的完成，解决方案之间的相对差异会变得更小，但您仍然可以注意到趋势。
哦，当然还有这些still fall prey to compiler optimisations，所以你永远无法确定……

【讨论】：