在jQuery中，哪个更快，选择器或等效函数，还是依赖？答案

【问题标题】：In jQuery, which is faster, a selector, or an equivalent function, or does it depend?在jQuery中，哪个更快，选择器或等效函数，还是依赖？
【发布时间】：2010-01-14 14:12:39
【问题描述】：

我经常想知道 jQuery 中选择器与等效函数的使用。我的意思是包含返回相同结果集但构造不同的相同组件的语句。

举个例子：

alert($("#FundManager1>option").length);
alert($("#FundManager1").find("option").length);

（注意：目的是针对两个等效查询 - 如果它们并不总是相同，请指出这一点，我将不胜感激）

那么，鉴于上面的例子，速度/性能有什么真正的区别吗？显然，前者更短，因此会导致上传/下载的字节数更少，但我目前对此并不感兴趣。

【问题讨论】：

在 CSS 中，> 是一个（直接）子选择器。因此，不能保证您上面的代码产生相同的结果集。
你是对的，但假设#FundManager1 是<select> 元素，结果将是相同的。
@DouweM 前提是您没有使用optgroup s（并且将来不会使用它们），是的:)
你应该比较.children('options')而不是.find('options')

标签： jquery performance selector

【解决方案1】：

我会说第一个更快，因为它只解析一个 CSS 选择器并且只查找子项，而第二个必须解析两个，并且必须查找所有后代。

但我不会为这么小的事情而烦恼。由于 JavaScript 在 WebKit 和 Gecko 中非常快，而在 IE 中仍然相对较快，所以没有人会注意到其中的区别。

从我通过查看 jQuery/Sizzle 源代码可以看出，两段代码在内部执行相同的操作。

首先执行document.getElementById('FundManager1')（Sizzle 足够聪明，知道#FundManager1 的含义），然后使用它作为上下文搜索option。两段代码之间的唯一区别是使用了> 选择器，导致Sizzle 只搜索上下文的直接子代，而不是所有后代。我认为这更快，因为只需要探索一层 DOM 层次结构。

另一个编辑：

以上文字仅适用于不支持document.querySelectorAll(css_selector) 方法的浏览器！在浏览器中（WebKit 和 Gecko，也许是 Opera？）使用此方法而不是 Sizzle，因此所有 CSS 选择器解析都由浏览器本身完成，而不是 jQuery 框架，我敢肯定这是很多更快。

【讨论】：

不错的答案。（此处填写）
深入/分析其他人的代码总是很有趣 ;-) 特别是当它是好的代码时。