为什么 List<T>.AddRange(IEnumerable<T>) 比 new List<T>(IEnumerable<T>) 快答案

【问题标题】：Why is List<T>.AddRange(IEnumerable<T>) faster than new List<T>(IEnumerable<T>)为什么 List<T>.AddRange(IEnumerable<T>) 比 new List<T>(IEnumerable<T>) 快
【发布时间】：2012-05-21 09:38:48
【问题描述】：

我听说List<T>.AddRange(IEnumerable<T>) 比new List<T>(IEnumerable<T>) 快。在查看反射器后，我无法解释为什么在创建测试应用程序后会出现广告。确实，我发现它更快。

有人知道为什么吗？

【问题讨论】：

您能粘贴您的示例代码吗？它们的性能会因您传入的对象而异。
“我听说...” - 不要相信你听到的一切，尤其是关于性能的笼统陈述。
@Joe 它来自一个知道他的东西的人....
“它来自一个知道他的东西的人......” - 向权威提出上诉 (en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority) 并不令人信服。

标签： c# .net performance list ienumerable

【解决方案1】：

抱歉，我无法证实您的假设。 AddRange 总是比构造函数变体慢。

我为它做了一些测试代码：

a)var list = new List<T>(enumerable);

比

快

b)var list = new List<T>(); list.AddRange(enumerable);

用不同的 IEnumerables 测试

列表：新：32ms 添加范围：47ms

LinkedList：新：58ms addrange：99ms

HashSet：新：56ms addrange：98ms

队列：新：271ms addrange：516ms

【讨论】：

我确信开销可以忽略不计。
这不是 OP 所要求的。由于您将 List<T> 传递给构造函数，因此它可以简单地用于将其复制到新列表中，而传递 IEnumarable<T>（例如 Enumerable.Range(1,1000000)）可能需要枚举必须被枚举并一一添加到新列表。除此之外，我认为您的示例中的差异无论如何都可以忽略不计。
一个 IEnumerable 可以是所有不同的类型。这并没有忽视一个事实，即在这两种情况下，一个新的运算符都会增加额外的开销。我不知道他的假设是基于什么事实，即 AddRange 更快。我根本无法确认。
只是猜测。也许构造函数取决于 Count 函数的努力，这对于列表来说很快。
我得到了同样的结论，所以我很惊讶