Python 3：如何使用 .count() 检查列表中的列表答案

【问题标题】：Python 3: How to check lists within lists with .count()Python 3：如何使用 .count() 检查列表中的列表
【发布时间】：2014-04-25 17:56:30
【问题描述】：

.count() 不会检查其他列表中的列表。我该怎么办？

FirstList = [ ['1', '2', '3'],
              ['4', '5', '6'],
              ['7', '8', '9'] ]

虽然

FirstList[0].count('1')

返回 1。我想检查所有 FirstList。我该怎么做？？？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这里有 3 种可能的解决方案：

给定：

xs = [['1', '2', '3'],
      ['4', '1', '1'],
      ['7', '8', '1']]

[x.count('1') for x in xs]

会回来

[1, 2, 1]

如果您想将其减少为单个值，请依次使用sum：

sum(x.count('1') for x in xs)

这将再次给你：

或者，您也可以展平嵌套列表，然后在上面运行一次count('1')：

reduce(lambda a, b: a + b, xs).count('1')

这将产生

但正如 J.F.Sebastian 指出的那样，这比简单的 sum 解决方案效率低/慢。

或者代替reduce，您可以使用itertools.chain 获得相同的效果（不增加计算复杂度）：

list(chain(*xs)).count('1')

【讨论】：

-1 表示reduce，+1 表示x.count('1') for x in xs。如果你有sum(x.count('1') for x in xs)，你为什么要使用O(n**2) reduce 顺便说一句只能从Python 3 中的functools 获得？
是的，实际上sum() 排在首位，但出于某种原因，我觉得扁平化更简单；我会改回来的。
chain(*xs) 仍应为 O(n)。
chain(*xs) 没问题。它可以写成chain.from_iterable(xs)（不是必需的）。关键是reduce 可读性较差且效率较低。我不在乎可读解决方案是否不是最快的解决方案，除非分析器说它是我的应用程序的瓶颈。
你是对的；我开始认为flatten 很容易理解，但当它通过reduce 完成时当然不是。