Prolog效率：事实统一还是列表成员？答案

【问题标题】：Prolog efficiency: facts unification or list membership?Prolog效率：事实统一还是列表成员？
【发布时间】：2014-03-14 13:16:51
【问题描述】：

鉴于这些事实：

pos(a,1).
pos(b,2).
pos(c,3).

我想找到一个角色的位置。例如，pos(b,P)P=2。

将这些事实转换为列表并进行成员资格检查是否更好，如下所示：

member(X/P,[a/1,b/2,c/3])

我认为第一种选择更好，但谁能解释每种方法的优缺点？

注意，这只是一个简单的例子。我将有很多事实，例如 100-1000，并且必须多次进行此检查，例如100k+。

【问题讨论】：

标签： prolog

【解决方案1】：

列表意味着线性扫描。 IE。在最坏的情况下，定位元素的时间与列表中元素的数量成正比。但是对于静态谓词的事实，大多数 Prolog 实现尽可能应用所谓的第一个参数索引，在这种情况下，当第一个参数是在没有首先尝试（并且失败）正确的子句之前的所有子句的情况下进行实例化。因此，您正在比较线性时间 O(N)，访问恒定时间访问 O(1)。

【讨论】：

如果第一个参数是列表，是否应用第一个参数索引？例如pos([a,1]).
这有时被称为“深度索引”，但我不知道有任何编译器这样做，尽管在一些邮件列表中已经讨论过它。但是请注意，第一个参数索引通常可以区分空列表（实际上，它不是列表）和非空列表。还要注意，现在一些 Prolog 编译器提供了多参数索引（有或没有一些谓词声明），但在编写可移植代码时，你唯一可以期望的就是第一个参数索引。

【解决方案2】：

使用事实应该更有效（尽管只有 3 个项目，差异可能可以忽略不计）。所有 prolog 都是建立在查找事实/规则的基础上的，因此它需要非常高效。使用列表更灵活；例如，以这种方式在一组事实之间切换会更容易。

【讨论】：