我看到很多讨论说我应该使用 copy 作为 NSString 属性，因为它会阻止其他人在我背后更改它。但是为什么我们不为它设置 readonly 属性呢？
更新
感谢您回答我的问题。但问题是对于 NSString 属性，你总是不希望别人修改它，对吧？您可以自己修改它，但绝对不能由其他人修改。我想大多数时候 NSString 都会设置它的初始值（由你或其他人），之后只有你会修改它。那为什么不直接使用只读属性
实际上我大部分时间都在使用副本。但后来我意识到大多数时候我只在我的 init 方法中使用这些设置器。所以我认为我应该在这种情况下使用 readonly 而不是 copy。
所以让我这样问：如果您只在 init 方法中为您的 NSStrings 使用这些设置器，那么您应该使用 readonly 代替。这是一个合理的结论吗？
【问题讨论】：
标签： objective-c memory-management properties nsstring
如果你只在你的 init 方法中为你的 NSStrings 使用这些设置器，那么你应该使用 readonly 来代替。这是一个合理的结论吗？
既然你不应该在部分构造的状态下使用访问器（init/dealloc），那么你应该将它声明为copy和readonly，然后在初始化器中执行复制：
- (id)initWithName:(NSString *)inName
{
self = [super init];
if (0 != self) {
name = [inName copy];
}
return self;
}
更详细地说，copy 和 readonly 在语义上是不同的概念。
您使用copy 是因为您对大多数情况下的值感兴趣。使用不可变字符串也是一种保障和优化。
您使用readonly 来禁止客户端更改/设置您的数据。
它们共同提供了良好的安全性，但单独使用：
copy 仍然允许客户端通过 setter 在程序执行的任何时候设置值。
readonly 并不暗示copy，保留的属性可以在你背后更改；考虑一下当您传递一个可变变体并且客户端在调用 setter 后对其进行变异时会发生什么。
最安全的方法是使用copy和readonly。
显然，当您需要为客户提供 setter 时，您将使用 readwrite，并且您支持该更改。
保留字符串（或数组，或...）而不是复制通常是个坏主意。不复制这些类型几乎没有什么用处，而且会导致细微的错误。即使您正在处理可变类型，您通常也需要一个可变副本（编译器不会为您合成）。保留或分配这些类型几乎不是您想要的。我做的一个例外是在处理大量分配时，其中数据封装得很好（例如，我将所有权从一个地方传递到另一个地方以避免复制的一个沉重的 NSMutableData 实例）。
【讨论】：
copy，因为它记录了该值是一个不可变的值，并且因为我习惯于将 NSString 属性视为copy。不客气。
如果您不想让其他人修改您的属性，那么您绝对应该将其标记为readonly。人们说使用copy 意味着字符串不能在你背后更改时的意思是，如果有人将字符串分配给你的属性，并且字符串是可变的，然后当你以后访问你的时，他们会改变字符串属性，您将取回 changed 字符串。但是，如果您使用copy，那么您将获得字符串在分配给属性时的样子（这是人们期望发生的情况）的快照。
【讨论】：