Haskell递归很慢，有什么陷阱？答案

【问题标题】：Haskell recursion slow, what's the pitfall?Haskell递归很慢，有什么陷阱？
【发布时间】：2018-12-16 12:22:59
【问题描述】：

我是 Haskell 的初学者

data Recipes = Recipes Int Int Int [Int] deriving(Show) 

addRecipes :: Recipes -> Recipes
addRecipes (Recipes t e1 e2 list) = 
    let (e1c, e2c) = (list !! e1, list !! e2)
        newVal = e1c + e2c
        newList = list ++ (digits $ newVal)
        e1n = calcNewPos e1 e1c newList
        e2n = calcNewPos e2 e2c newList
    in Recipes t e1n e2n newList

calcNewPos :: Int -> Int -> [Int] -> Int    
calcNewPos i i2 list = (i + i2 + 1) `mod` (length list)

-- Borrowed:
-- https://stackoverflow.com/questions/3963269/split-a-number-into-its-digits-with-haskell
digits :: Int -> [Int]
digits = map (read . (:[])) . show

上面的代码是我省略的递归的一部分。 addRecipes 在递归调用中被一次又一次地调用。这是代码问题出现的解决方案（AoC 2018 第 14 天）。该代码产生了正确的结果，但速度非常慢。

我只是想知道问题出在哪里，上面的代码中什么地方效率极低？

我已经尝试优化 ++-operator 并将其替换为 : 并将其与数字调用相结合。我知道++ 比: 慢，但真的是这样吗？（记住，我正在学习 Haskell，所以我想尽可能地修复这段代码，并知道为什么我不能这样写）

编辑：Recipes 中的列表越来越大

【问题讨论】：

如果你需要大量的随机访问，比如list !! n，或者附加list ++ something，那么基本列表不是一个合适的数据结构。如果不了解总体情况，很难建议使用什么。也许一个数组就足够了，或者需要Seq / Vector。也许你可以不用随机访问，然后列表就可以了。
嗯，好的，adventofcode.com/2018/day/14 如果有兴趣，这里有谜题......但这可能会有所帮助，我会调查!!，也许我可以以某种方式将其删除
完成这个问题后，我意识到所有的工作都在序列的末尾完成，所以如果你把它保持在相反的顺序，你可能会避免只使用一个列表。（并跟踪长度。）但很容易出错，使用Seq 会简单得多。
只是为了扩展@DavidFletcher的评论，Seq指的是hackage.haskell.org/package/containers-0.6.0.1/docs/…
它与 Seq 一起工作！ 1 小时 -> 2 秒。谢谢，但是我得到：“getMBlocks：VirtualAlloc MEM_COMMIT 失败：分页文件太小，无法完成此操作。”在我的递归结束条件上：Seq.take 6 (Seq.reverse seq) == part2Input = Seq.length seq - 5。我会自己回答，但是如果您对最后一个障碍有指示，我会接受！ :)

标签： haskell optimization

【解决方案1】：

我遵循了 cmets 中发布的建议；当您进行大量随机访问时，不要使用列表数据结构。所以我将列表替换为序列http://hackage.haskell.org/package/containers-0.6.0.1/docs/Data-Sequence.html

import qualified Data.Sequence as Seq

data Recipes = Recipes Int Int Int (Seq.Seq Int) deriving(Show) 

addRecipes :: Recipes -> Recipes
addRecipes (Recipes t e1 e2 seq) = 
let (e1c, e2c) = (Seq.index seq e1, Seq.index seq e2)
    newVal = e1c + e2c
    newSeq = (Seq.><) seq (Seq.fromList (digits newVal))
    e1n = calcNewPos e1 e1c newSeq
    e2n = calcNewPos e2 e2c newSeq
in Recipes t e1n e2n newSeq

calcNewPos :: Int -> Int -> (Seq.Seq Int) -> Int    
calcNewPos i i2 seq = (i + i2 + 1) `mod` (Seq.length seq)

它成功了，运行时间现在是合理的（从 1 小时到几秒）。谢谢评论！

【讨论】：

你可以把(Seq.><) seq (Seq.fromList (digits newVal))写成seq Seq.>< Seq.fromList (digits newVal)。