C++ 开发人员通常依赖隐式转换吗？

Question

我被分配了将 Windows 程序移植到 OS X 的任务。最初是用 C++ 编写的，我很喜欢它，因为我不经常使用 C 系列语言，并且喜欢使用 Objective端口中的 C++。

但是，Windows 源代码做了一些奇怪的事情，我想知道这是否是一种标准做法。我们在 Windows 和 OS X 上使用的 API 期望一个特定的对象方法被传递一个无符号的 short。最初的 Windows 开发人员创建了以下函数来计算该值：

static unsigned short hashcode ( const char* value ) {
  int h = 0 ;
  unsigned long length = strlen ( value ) ;

  for ( int i = 0 ; i < length ; i++ ) {
    h = ( 31 * h ) + value[i] ;
  }    

  return h ;
}

请注意，虽然函数返回 unsigned short，但它返回的变量被声明为 int。我查看了文档，OS X 和 Windows 都将 unsigned short 定义为 2 个字节，将 int 定义为 4。

如果不考虑数据类型，传递给此函数的值会导致函数返回非常大的数字，在某些情况下会返回几十位数字。在一种情况下，我用另一种语言不那么严格的类型复制了算法，我得到了2081357292912430390912 的值。当我将上述函数包装在命令行实用程序中时，相同的字符串返回值40576，我猜是因为这是较长值的截断版本。

所以我有两个问题。首先，为什么，如果 hashcode 被声明返回一个 unsigned short 并且它实际上正在返回并且 int 没有编译器抱怨？这不就是严格数据类型声明的初衷吗？确保函数和方法接收和返回预期的数据类型？

其次，这种截断是标准做法吗？对我来说这似乎很奇怪，首先要利用隐式转换，但也没有评论告诉某人正在发生这种情况（而且我无权联系原始开发人员询问）。由于它没有被评论为“特殊”，也许它只是 C/C++ 中的标准习语？

Answer 1

首先，为什么如果 hashcode 被声明为返回一个 unsigned short 并且它实际上是在返回并且 int 编译器不会抱怨？

因为可以隐式执行从int 到unsigned short 的转换

这不就是严格数据类型声明的初衷吗？确保函数和方法接收和返回预期的数据类型？

是的。这正是这里发生的事情。声明为返回 unsigned short 的函数是返回 unsigned short，这是隐式转换的结果。

其次，这种截断是标准做法吗？

是的。

它没有在代码中使用强制转换明确的一个很好的原因是 C++ 有一组可以隐式执行的转换，以及一组可以显式执行的更大的转换。后一组包括一些潜在危险的转换，例如指针和整数之间的转换。除非需要显式强制转换，否则利用隐式转换可以防止意外执行一种危险的转换。

_{我确实看到此实现存在潜在问题，但这与您的问题无关。我认为最好不要详述，只是不要将我的回答误解为对该功能的认可。}

Answer 2

我会继续假设您的意思是隐式转换而不是自动转换。根据我的经验，这种行为在包括 C++ 在内的许多语言中普遍存在。要回答您的第一个问题，只要在被分配的类型和被分配的类型之间存在转换序列，这不会导致编译器错误。

通常在条件语句中，人们会传入整数而不明确写 == 0 或 != 0。

例子：

int count = 10;
while (--count); // runs 10 times

int test = 0;
if (test); // evaluates to false

test = 1;
if (test); // evaluates to true

test = -1;
if (test); // evaluates to true

这里有一些关于隐式转换的文档http://en.cppreference.com/w/cpp/language/implicit_conversion