例如，我有一个名为 MyObjectType 的类，我想将事件的 sender 参数转换为这种类型。我通常会这样做：
MyObjectType senderAsMyType = (MyObjectType) sender;
我最近意识到也可以这样做：
MyObjectType senderAsMyType = sender as MyObjectType;
哪种方式最有效？这样我就可以使我的代码保持一致并始终使用其中一种方式。还是他们都有优点和缺点？如果是这样，请有人告诉我他们。
再次感谢，
【问题讨论】：
如果你想避免任何InvalidCastExceptions 使用
MyObjectType senderAsMyType = sender as MyObjectType;
否则使用
MyObjectType senderAsMyType = (MyObjectType)sender;
如果InvalidCastException 代表您的应用程序中真正的异常情况。
至于性能，我认为你不会发现两种不同类型的演员表之间有明显的区别。我很感兴趣，所以我使用了Jon Skeet's BenchmarkHelper 并取得了证实我怀疑的结果：
测试：
using System;
using BenchmarkHelper;
class Program
{
static void Main()
{
Object input = "test";
String output = "test";
var results = TestSuite.Create("Casting", input, output)
.Add(cast)
.Add(asCast)
.RunTests()
.ScaleByBest(ScalingMode.VaryDuration);
results.Display(ResultColumns.NameAndDuration | ResultColumns.Score,
results.FindBest());
}
static String cast(Object o)
{
return (String)o;
}
static String asCast(Object o)
{
return o as String;
}
}
输出：
============ Casting ============
cast 30.021 1.00
asCast 30.153 1.00
【讨论】：
我认为这个答案会有所帮助...
【讨论】：
基本区别：如果sender 不是MyObjectType 或其子类之一的实例，则第一个示例（直接转换）抛出异常；第二个（作为运算符）返回 null。
它们都没有明显的好坏之分；您应该根据当前面临的情况使用其中一种。如果sender 不是MyObjectType 你想做什么？可能，在这种情况下，因为它是一个事件处理程序，抛出异常是非常好的......
【讨论】：
您应该尽可能使用(MyObjectType)，因为如果转换失败，您将立即获得异常。使用as，您以后可能会在任何地方遇到 NullRef 异常。
仅当您随后处理失败的演员表时才使用as。
【讨论】：
他们做的事情略有不同。这取决于你想要什么。
// Will throw an exception if the cast cannot be made
MyObjectType foo = (MyObjectType)bar;
或
// Will return null if the cast cannot be made
MyObjectType foo = bar as MyObjectType;
您使用哪个取决于您？如果您预计演员阵容可能会经常失败（并且您对此感到满意），请选择 as 并在之后测试 null，如果您希望它永远不会失败，请选择 (type)。
请记住，如果引用可以是 null 并且您也需要知道这一点，请在演员表之前测试 null。
【讨论】：
MyObjectType senderAsMyType = (MyObjectType) sender;
如果发件人无法转换为MyObjectType，这将引发InvalidCastException。
MyObjectType senderAsMyType = sender as MyObjectType;
如果发件人无法转换为MyObject，则senderAsMyType 将是null。此方法不能与值类型一起使用。
我相信后者稍微快一点，但差异几乎是微不足道的。
【讨论】：
这取决于您对对象的期望。如果对象应该属于该类型，并且您需要访问该对象的成员，请使用：
MyObjectType senderAsMyType = (MyObjectType) sender;
如前所述，如果它无效，则会为您抛出 InvalidCastException
如果它可能是那种类型，并且你只想在它是这种类型的情况下采取行动，使用'as'，并检查是否为空
MyObjectType senderAsMyType = sender as MyObjectType;
if(senderAsMyType != null)
{
senderAsMyType.MyMethod()
}
但是，如果您只检查类型，但不需要对象，请使用“is”运算符，因为这在资源方面是最便宜的
if(sender is MyObjectType)
//do something
【讨论】：
不要太在意效率，还是根据语义来做决定吧。一个是否比另一个更有效将在很大程度上取决于个人情况，以及您预计它会失败多少次。
直接转换“(ObjectType)”可能会失败，并且会抛出 InvalidCastException。
“as”不会因异常而失败，但如果强制转换不起作用，则会返回一个空对象。
如果演员表肯定是有效的，那就做演员表。这样，如果出现问题，您将得到异常并希望能够解决问题。
如果您不确定对象类型，使用“as”并检查是否为空会很有用
【讨论】：
从最佳实践的角度来看，如果您期望不同类型的对象并且您的代码可以处理它们，您应该使用 as 关键字，例如
public void MyFunction(MyObject obj)
{
obj.DoSomething();
SpecializedObject specialized = obj as SpecializedObject;
if(specialized!=null)
{
specialized.DoSthSpecial();
}
}
当你确定类型是你期望的类型时，使用正常的转换，你只需要转换它，因为技术原因：
XmlSerializer xmlSerializer = new XmlSerializer(typeof(MyObject));
MyObject obj = (MyObject)xmlSerializer.Deserialize(xml);
这样不仅速度更快，而且不会隐藏错误。
【讨论】：