检查函数参数的最佳方法：检查 null 或 try/catch答案

【问题标题】：Best way to check function parameters: Check for null or try/catch检查函数参数的最佳方法：检查 null 或 try/catch
【发布时间】：2010-10-21 14:40:06
【问题描述】：

在实现/使用返回或处理对象实例的方法时，检查函数参数最优雅的方法是什么？

调用方法：

someType GetSomething(object x)
{
    if (x == null) {
        return;
    }

    //
    // Code...
    //
}

或更好：

someType GetSomething(object x)
{
    if (x == null) {
        throw new ArgumentNullException("x");
    }

    //
    // Code...
    //
}

调用方法：

void SomeOtherMethod()
{
    someType myType = GetSomething(someObject);

    if (someType == null) {
        return;
    }

}

或更好：

void SomeOtherMethod()
{
    try {
        someType myType = GetSomething(someObject);
    } catch (ArgumentNullException) {
    }
}

浏览类似问题时，不使用 try/catch 的原因是性能。但是恕我直言，try-catch 看起来更好:)。

那么，哪种方式更“优雅”？

【问题讨论】：

标签： c# exception-handling methods robustness

【解决方案1】：

如果传入 null 无效，则抛出异常（即 - 这是一个永远不应该发生的异常情况）。

如果null参数是有效，则返回对应的对象。

一般来说，接受null 参数是不好的做法 - 它违反了最小意外原则，并且要求调用者知道它是有效的。

【讨论】：

具有评估非空输入并为空输入返回空的函数通常是一种有用的模式。在某些情况下，Null Object Pattern 可能更好，但使用泛型很难实现。

【解决方案2】：

就优雅而言，很难超越Code Contracts。

Contract.Requires(x != null);

【讨论】：

【解决方案3】：

您应该只对例外情况使用例外。如果您希望参数可能（合法地）为空，您应该检查它——不要为此使用异常。如果将 null 传递给您的方法没有意义，IMO 您应该在调用站点（在调用之前）检查 null。

【讨论】：

【解决方案4】：

在您的示例中，GetSomthing 是私有的。这意味着您可以跟踪所有调用者并确保不会传递 Null 值，例如

 if (x != null)
   someType myType = GetSomthing(x)
 else
   // Initialize  x or throw an InvalidOperation or return whatever is correct

但是，如果它不是真正私密的，那么您应该按照 Oded 和其他人所说的那样做。在大多数情况下，检查它是否为 null 并抛出 ArguementExecption。

【讨论】：