单片眼镜是否使用了事件驱动编程的坏例子？

Question

https://github.com/saucelabs/monocle

以下代码作为标准事件驱动编程的示例给出：

def get_cmd(conn): conn.read_until("\n", callback=handle_cmd) def handle_cmd(conn, cmd): 如果 cmd.type == “获取地址”： # 跟踪 conn 以便我们可以写回响应！ def 回调（结果）： 处理用户查询结果（conn，结果） db.query(cmd.username, 回调) 别的： conn.write("未知命令") def handle_user_query_result（conn，用户）： conn.write(user.address)

虽然我不明白为什么需要关闭。 “跟踪连接”与第一个函数“get_cmd”的工作方式相矛盾。另外，事件驱动框架通常不让你传递参数吗？

我猜这是一个更合理的例子：

def get_cmd(conn): conn.read_until("\n", callback=handle_cmd) def handle_cmd(conn, cmd): 如果 cmd.type == “获取地址”： db.query(cmd.username, callback=handle_user_query_result, params=conn) 别的： conn.write("未知命令") def handle_user_query_result（结果，参数）： 用户 = 结果 conn = 参数 conn.write(user.address)

我错了吗？

Answer 1

我会说这是一个糟糕的例子，因为它并没有说明基于回调的事件编程有多糟糕。闭包不是必需的，但它（大概）用于保持逻辑组织，使代码更易于阅读/推理。将回调编写为闭包是很常见的。该示例的全部目的是说明避免回调如何使代码更简洁，可以说更容易读/写/推理。我个人不喜欢基于回调的编程，最近使用过twisted 和node.js。去写一个应用程序，然后你会喜欢 monocle 的方法（或者不是，有些人更喜欢基于回调的方法）。