减少/减少语法冲突答案

【问题标题】：Reduce/reduce conflict in grammar减少/减少语法冲突
【发布时间】：2014-09-05 11:51:51
【问题描述】：

假设我希望能够解析这样的值（每一行都是一个单独的示例）：

x
(x)
((((x))))
x = x
(((x))) = x
(x) = ((x))

我已经写了这个 YACC 语法：

%%
Line: Binding | Expr
Binding: Pattern '=' Expr
Expr: Id | '(' Expr ')'
Pattern: Id | '(' Pattern ')'
Id: 'x'

但我遇到了减少/减少冲突：

$ bison example.y
example.y: warning: 1 reduce/reduce conflict [-Wconflicts-rr]

关于如何解决它的任何提示？我正在使用 GNU bison 3.0.2

【问题讨论】：

标签： parsing grammar bison yacc

【解决方案1】：

减少/减少冲突通常意味着语法中存在根本问题。

解析的第一步是获取输出文件（bison -v example.y 产生example.output）。 Bison 2.3 说（部分）：

state 7

    4 Expr: Id .
    6 Pattern: Id .

    '='       reduce using rule 6 (Pattern)
    ')'       reduce using rule 4 (Expr)
    ')'       [reduce using rule 6 (Pattern)]
    $default  reduce using rule 4 (Expr)

冲突很明显；在语法读取x（并将其缩减为Id）和) 之后，它不知道是将表达式缩减为Expr 还是Pattern。这带来了一个问题。

我认为你应该在没有Expr 和Pattern 之一的情况下重写语法：

%%
Line: Binding | Expr
Binding: Expr '=' Expr
Expr: Id | '(' Expr ')'
Id: 'x'

【讨论】：

谢谢！这确实解决了冲突，但我应该在问题中指出，真实语法中的模式和表达式相似但不相同。

【解决方案2】：

对于任何k，您的语法都不是LR(k)。所以你要么需要修正语法，要么使用GLR parser。

假设输入以：

(((((((((((((x

到这里为止，没有问题，因为每个字符都被移到了解析器堆栈上。

但是现在呢？在下一步中，x 必须被减少并且前瞻是)。如果将来某个地方有=，那么x 就是Pattern。否则为Expr。

您可以通过以下方式修复语法：

摆脱Pattern并将Binding更改为Expr | Expr '=' Expr;
去掉Expr的所有定义，用Expr: Pattern替换它们

从长远来看，第二种选择可能更好，因为在您想象（或开发）的完整语法中，Pattern 可能是Expr 的子集，而不是与@987654339 相同@。将Expr 分解为Pattern 的单元生产，非模式替代方案将允许您使用LALR(1) 解析器解析语法（如果语法的其余部分符合）。

或者您可以使用 GLR 语法，如上所述。

【讨论】：

谢谢，现在很清楚了。在真实的语法模式和表达式中是相似但不相同的（它们在 AST 中生成不同的节点）。在野牛中启用 GLR 解析器确实解决了问题（我猜性能不会那么好，但我并不关心这是否简化了语法）。