所以我已经阅读了一些杂志文章和 Gimpel 的 PC-lint 和 Flexelint C/C++ 编译器的网站。
它确实很贵（至少对我来说），但它似乎有一些值得保证的成本。
所以我想知道是否有其他人使用/购买过它们并可以提供他们的意见？
【问题讨论】：
标签： compiler-construction static-analysis lint pc-lint
我之前使用过 PC-Lint。个人认为值得投资。您的问题的部分答案取决于其他几个因素：
1.) 您是否尝试将编译器警告级别调到最高级别？非常烦人，但这具有捕捉任何明显语义错误的效果。在我投资像 PC-Lint 这样的专业工具之前，我会这样做
2.) 你在为谁编码？如果这是学校的家庭作业，那就不值得了。如果它是您出售给其他人的软件，那么在生成干净稳定的代码方面这是一项不错的投资。
请注意，与任何工具一样，学习有效使用 PC-Lint 可能需要一些时间。
【讨论】：
我刚刚将 Gimpel 的 PC-Lint 添加到构建过程中。这是一个困难的配置，但绝对值得。过去几年，我在几个不同的项目中使用相同的 linting 工具工作了几年。静态代码检查工具有助于检查编译器不会检查的各种错误，即使编译器的警告设置为最高（最严格）级别。
此外，Gimpel 的工具支持 MISRA（以及针对不同版本 ANSI C 的特定规则）。
我同意 Onorio Catenacci 的观点，如果您正在做家庭作业，那么这可能不值得。但如果是为了更健壮的构建过程，Lint 将帮助您在开发周期的早期发现错误，这是值得的。
【讨论】：
我在 1985 年使用了 Gimpel 的皮棉和其他产品，是一位非常满意的客户。我有一份兼职咨询工作，Gimpel 的工具使我能够更快地交付更可靠的组件。
我不知道 25 年来事物的相对状态发生了怎样的变化。我很高兴看到至少在 Unix 上，Gimpel 仍在分发混淆的源代码。
【讨论】：
这不是您所提问题的答案，但如果您正在考虑使用一种商业静态分析工具，您可能也应该考虑其他公司的静态分析工具。参见，例如，are-c-static-code-analyis-tools-worth-it?。我建议在问题中添加“静态分析”标签。
【讨论】：