C++ catch 由 PPL parallel_for 引发的错误答案

【问题标题】：c++ catch error raised by PPL parallel_forC++ catch 由 PPL parallel_for 引发的错误
【发布时间】：2012-10-02 12:33:59
【问题描述】：

我已经编写了这段代码来捕获 ppl 启动的错误

    try
    {
        parallel_for (m_row_start, m_row_end + 1, [&functionEvaluation,varModel_,this](int i)
        {
             // do things
        });
    }
    catch(const std::exception error_)
    {
        QString t(error_.what());
    }



    try
    {
        return functionEvaluation.combine(plus<double>());
    }
    catch(const std::exception error_)
    {
        QString t(error_.what());
    }

虽然我强烈怀疑它确实引发了异常，但没有发现任何错误（更大的try{}catch(...){} 它捕获了std::exception，没有明确的消息。

我对捕获 ppl 代码中引发的异常的语法是否正确？

【问题讨论】：

标签： c++ exception parallel-processing try-catch ppl

【解决方案1】：

您的语法是正确的，尽管您没有理由不能通过引用来捕获以避免不必要地复制异常对象：

 catch(const std::exception & error_)

检查抛出的异常是否真的来自std::exception。
PPL 只允许在所有线程完成后传播异常，您是否有一个仍在运行的线程阻止您看到异常？

出于调试目的，您可以添加一个额外的 catch 块：

catch(...)
{
  cout << "Unknown exception" << endl;
}

只是为了检查您是否抛出了任何类型的异常，但我不会将其留在生产代码中，因为没有办法有效地处理异常。

【讨论】：

【解决方案2】：

首先，检查抛出了什么。如果你打错了catch，它不会反应。也许它只是 CONST 标记？ const-type 与 non-const-type 不同，但实际上我不太记得 catch 是否对 const-volatile 敏感。

其次，除非有很强的理由，否则总是通过引用来捕捉：

catch(std::exception& error)

如果不这样做，则会发生异常复制：http://www.parashift.com/c++-faq/what-to-catch.html 复制是指对象复制，而不是重新提升；）

【讨论】：

谢谢！如果发生异常复制有什么问题（我理解：异常被复制，对吗？）？？
异常被复制，就像任何函数或方法的任何传值参数一样。简单地说，复制构造函数被调用，原始异常的内容被调用到局部变量。矛盾的是，通常这是一个小问题，几乎不重要。异常对象通常很小，所以看起来很无辜，但有时会让你头疼。一个经典的例子是，例如，当 stackoverflow 发生异常或内存不足时。在这两种情况下，情况是可用的资源非常很少，并且一旦出现异常
可能会发生...在 catch 块中进行复制会导致第二次溢出或第二次内存不足，并且通常您的代码不会为此做好准备：新的异常将不是在 catch 内抛出，而是在 catch 本身，catch 子句不会运行，新的异常会冒泡，就好像没有 catch 一样。另一件事是针对自定义异常的编写不当的资源管理。随着软件的发展，您通常会创建自己赢得的异常类，或使用一些引发自定义异常的外部库
有时您忘记了，或者该库忘记为异常提供正确的复制构造函数。有时异常有内部动态分配的数据和释放数据的析构函数。默认的 copy-ctor 进行逐字节的复制，如果以这种方式复制带有指针的对象，则副本的析构函数将释放原始数据 --- 但在原始对象中，指针仍指向已释放的数据.稍后，kaboom，当最初抛出的异常将被销毁时。当然，有时只是异常携带
大量跟踪数据，而您根本不想复制它 :) 所有这些都是极端情况和/或与可能的错误有关。所有这些，一旦发生，真的很难找到。通过简单的 get-by-ref 和单个 '&' 来避免所有这些，为什么不呢？您可能会偶然发现一些框架，例如 MFC，其中通常的方法是通过指针抛出和捕获。这正是由于同样的原因，只是他们选择了指针。这个更糟糕的选择，因为您实际上必须抛出一个指向异常的指针，而不是异常。但是，这样的库是存在的。不过，请尝试使用 &。